Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-863

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.И. Мирсаяпова, А.С. Гильманова,

с участием прокурора М.З. Сулейманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Л.М. Полевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.Л. Хабибуллина компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Л.М. Полевой в поддержку доводов жалобы, выступление Ф.Л. Хабибуллина и его представителя Е.В. Деревлевой, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора М.З. Сулейманова, просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л. Хабибуллин обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта об отсутствии событий преступлений он оправдан по каждому предъявленному обвинению по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду) и оправдан за непричастностью к совершению преступлений по части 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), по части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду). Указанным приговором мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и за истцом признано право на реабилитацию. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года оставлен без изменения. По утверждению истца, незаконным уголовным преследованием и нахождением под стражей с 06 августа 2007 года по март 2010 года ему причинен моральный вред, который он определяет в размере 10000000 рублей.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 10000000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Татарстан против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, необоснованной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель ответчика в жалобе также ссылается на то, что судом не установлен характер и объем нравственных страданий истца и не дана оценка их доводам о времени, прошедшем со дня постановления оправдательного приговора до обращения с настоящим иском в суд за компенсацией морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации жалобу поддержала.

Истец и его представитель, считая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года Ф.Л. Хабибуллин в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта об отсутствии событий преступлений оправдан по каждому предъявленному обвинению по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду) и оправдан за непричастностью к совершению преступлений по части 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), по части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду).

Как установлено судом первой инстанции, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная истцу 06 августа 2007 года, отменена и за ним признано право на реабилитацию.

В кассационном порядке приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года оставлен без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ввиду незаконности уголовного преследования в отношении Ф.Л. Хабибуллина и незаконности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в течение длительного времени, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение.

Факт нарушения прав истца установлен и подтвержден материалами дела.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование и которому незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание истца под стражей является безусловным основанием для компенсации ему причиненного вреда.

При таком положении суд правомерно признал требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворил эти требования частично, с чем следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканной в пользу Ф.Л. Хабибуллина компенсации морального вреда, основанием для изменения или отмены решения суда служить не могут, поскольку размер компенсации морального вреда в размере 350000 рублей определен судом с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, длительности уголовного преследования и содержания под стражей, требований разумности и справедливости, а также положений действующего законодательства. Оснований для изменения размера денежной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Л.М. Полевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи