Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е.Ю. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

расторгнуть заключенный между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и З.Е.Ю. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.С.И. , договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решение является основанием для снятия З.Е.Ю. и С.И. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя З.Е.Ю. - Р.Р.Н. , поддержавшей доводы жалобы, представителей ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Ш.Г.К. , К.Н.Н. , возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к З.Е.Ю. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.С.И. , З.И.Ш. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав что по ходатайству управления социальной защиты и социального обеспечения г.Нижнекамска З.Е.Ю. была предоставлена комната по адресу: "адрес" . Дом находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят З.Е.А. , З.И.М. , несовершеннолетняя дочь З.С.И. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года. 19 декабря 2012 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о нарушении условий найма жилого помещения, которое получено З.Е.Ю. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и З.Е.Ю. и И.Ш., обязать ОУФМС "адрес" снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" З.Е.А. , С.И. и И.Ш. и взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" - К.Н.Н. от требований в части расторжения договора найма с З.И.Ш. отказалась в связи с добровольным снятием с регистрационного учета, на остальных требованиях настаивала.

З.Е.Ю. иск не признала.

Суд иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе З.Е.Ю. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по ходатайству Управления социальной защиты, где она работает с 15 октября 1993 года по настоящее время. Данное помещение она занимает с малолетней дочерью на основании договора найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии, заключенного ею 01 января 1999 года с истцом. При заключении договора найма жилого помещения истцу было известно, что она не является работником ОАО "Нижнекамскнефтехим". Истец нарушил установленный законом досудебный порядок расторжения договора найма жилого помещения, не обратившись к ней с предложением расторгнуть вышеуказанный договор найма жилого помещения. В уведомлении о получении заказного письма, представленного истцом, стоит чужая подпись. Однако судом обстоятельства дела применительно к положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ не исследовались, что привело к вынесению ошибочного решения по существу спора. В дополнениях в апелляционной жалобе З.Е.Ю. указывает, что на день рассмотрения дела она более 20 лет (с 1993 года) состояла в трудовых отношениях с организацией, возбудившей ходатайство о предоставлении ей жилого помещения в общежитии, и более 13 лет (с 1999 года) проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Жилищный кодекс РСФСР устанавливал льготы для определенных категорий граждан при выселении из служебного жилого помещения, в том числе для лиц, проработавших на предприятии не менее 10 лет.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как видно из материалов дела, комната по адресу: "адрес" , ком.301 была предоставлена Р(З).Е.А. на основании решения администрации и профкома АО "Нижнекамскнефтехим" N07-35 от 28 апреля 1999 года. На имя З.Е.А. был выдан ордер ... от "дата" с указанием в качестве члена семьи супруга Р.И.М.

Собственником "адрес" является ОАО "Нижнекамскнефтехим".

01 января 1999 года между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Р(З).Е.А. заключен договор найма, пунктом 8.1 которое предусмотрено право наймодателя - ОАО "Нижнекамскнефтехим" расторгнуть договор в случае продолжительного непроживания нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги от 18 июля 2013 года в спорной комнате на регистрационном учете состояли З.Е.А. , З.И.Ш. , З.С.И. На имя З.Е.А. выписан финансово-лицевой счет. З.И.Ш. 09 октября 2013 года снят с регистрационного учета по личному заявлению.

Семья Закировых в 2010 году выехала из спорного жилого помещения и проживала по адресу: "адрес" . Указанной квартирой ответчики владеют и пользуются на основании договора уступки права требования, заключенного 13 июня 2007 года, по которому Общественная организация "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан" передало З.И.О. , Е.Ю. и С.И. солидарное по 1/3 право требования к ООО "Каминвестстрой" в части исполнения обязательств по передаче в собственность квартиры 23 дома 1 по пр.Химиков города Нижнекамска, а также акта приема-передачи ООО "Каминвестстрой" З.И.Ш. , С.И, Е.А. указанной квартиры от 10 февраля 2010 года.

На имя З.И.Ш. по "адрес" выписан финансово-лицевой счет.

Согласно данным МУП "Единый расчетный центр" с января 2009 года производятся начисления по оплате коммунальных расходов по указанной квартире.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире лиц, которые состоят на регистрационном учете, не имеется.

В личной карте обучающегося N 2/3-212 МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" указан домашний адрес несовершеннолетней З.С.И. - "адрес" , впоследствии - "адрес" (место жительства бабушки). В заявлении о приеме в образовательное учреждение N 33 от 12 августа 2013 года З.Е.А. указала место жительства: "адрес" .

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные обстоятельства подтверждают принадлежность квартиры ответчикам и проживание ответчиков в указанном жилом помещении по адресу: "адрес" . Отсутствие государственной регистрации права собственности Закировых не влияет на определение принадлежности им данной квартиры, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку материалами дела подтверждается факт выезда З.Е.А. , С.И. в иное место жительства и длительного непроживания в спорной комнате. Установленные судом обстоятельства являются основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы З.Е.А. , направленные на опровержение вышеизложенных выводов суда первой инстанции, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие порядок выселения из служебного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Спорное жилое помещение предоставлялось З.Е.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях от 01 января 1999 года, заключенного в соответствии со статьями 671 - 688 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует текст указанного договора. Данное жилое помещение расположено в здании, принадлежащем на праве собственности истцу, и к числу служебных жилых помещений в установленном порядке не отнесено.

Кроме того, статья 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации 01 марта 2005 года, устанавливала льготы при выселении из служебного жилого помещения. В рассматриваемом случае требования истца основаны на факте выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, вопрос о выселении не ставился.

Факт работы истца более 20 лет в Управлении социальной защиты, по ходатайству которого было предоставлено спорное жилое помещение, не имеет правового значения по делу, поскольку оно не было предоставлено истцу в качестве служебного. Кроме того, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ 01 марта 2005 года стаж работы истца в указанном учреждении составлял менее 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению как несостоятельные. Порядок расторжения договора найма жилого помещения истцом соблюден.

19 декабря 2012 года в адрес ответчиков истцом было направлено предупреждение, содержащее требование о расторжении договора найма. Согласно бланку почтового отправления 26 декабря 2012 года предупреждение было вручено лично Закировой.

Доводы З.Е.А. о неполучении указанного уведомления вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: