Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-922/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сальниковой М.М.,

судей Гаязова Р.Г., Сайдашевой Э.Р.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сальниковой М.М. дело по апелляционному представлению прокурора Ютазинского района Республики Татарстан на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:

заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ютазинскому району Республики Татарстан о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Административный надзор и административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года, продлить на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , то есть с 18 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Надыршиной С.И., просившей об отмене решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ютазинскому району (далее - отдел МВД России по Ютазинскому району) в лице заместителя начальника полиции отдела МВД России по Ютазинскому району ФИО6 обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 , "дата" года рождения.

В обоснование заявления указано, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на один год. В связи с тем, что период с 18 октября 2012 года по 10 сентября 2013 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, отдел МВД России по Ютазинскому району просит суд продлить срок административного надзора.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Ютазинскому району ФИО6 заявление поддержал.

Лицо, в отношении которого подано заявление - ФИО1 признал заявленные требования.

Участвующий в деле прокурор Галиева Г.Ф. дала заключение о возможности удовлетворения заявления.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, при этом указывает, что на момент рассмотрения дела истек срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 , что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о продлении срока административного надзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, от отдела МВД России по Ютазинскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Прокурор Надыршина С.И. дала заключение о наличии оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 вышеназванного Федерального закона заявление о продлении административного надзора подается органом внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 18 октября 2012 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и адмиинистративные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные для него этим органом дни и часы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

В качестве оснований для установления административного надзора указаны нормы пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона (лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность).

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2013 года, административные ограничения дополнены запретом на пребывание вне места проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Удовлетворяя заявление о продлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 18 октября 2012 года по 10 сентября 2013 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в данном случае - с 18 октября 2012 года.

Оснований приостановления административного надзора, предусмотренных частью 5 статьи 5 Федерального закона, по делу не установлено, следовательно, годичный срок административного надзора в отношении ФИО1 истек 18 октября 2013 года.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона истечение срока административного надзора является основанием прекращения административного надзора.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Федерального закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (1 ноября 2013 года), оснований для продления срока административного надзора в отношении ФИО1 не имелось.

В соответствтии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ютазинскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1 .

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ютазинскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 , "дата" года рождения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи