Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-925/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан ... от 15 июня 2013 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в стаж на соответствующих видах работ Р.Г.Галиева периоды работы в РГУП "Чистопольская механизировання колонна N72" с 02 сентября 1983 года по 26 декабря 1993 года в качестве электромонтера-шофера и с 27 декабря 1993 года по 30 декабря 1998 года в качестве звеньевого электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Признать за Р.Г.Галиевым право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначить досрочную трудовую пенсию с 06 июня 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Г.Галиева и его представителя В.Р.Панферовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.Галиев обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 15 июня 2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа незаконно были исключены периоды его работы в РГУП "Чистопольская механизировання колонна N72" с 02 сентября 1983 года по 26 декабря 1993 года в качестве электромонтера-шофера и с 27 декабря 1993 года по 30 декабря 1998 года в качестве звеньевого электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

На основании изложенного, истец просил включить вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств о полной занятости Р.Г.Галиева, поскольку при совмещении работ и должностей меняется характер работы, следовательно и условия труда. Расчет рабочего времени в течение дня по месяцам произведен за весь оспариваемый период, тогда как с учетом совмещения должностей электромонтера и шофера полная занятость работы истца по льготной профессии не подтверждена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электромонтеров - линейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения.

При этом, в Списке N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", в подразделе 2290000а в позиции 19829 поименованы "электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, поименована профессия "электромонтеры - литейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из материалов дела следует, решением ответчика от 15 июня 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа были исключены периоды работы в РГУП "Чистопольская механизировання колонна N72" с 02 сентября 1983 года по 26 декабря 1993 года в качестве электромонтера-шофера и с 27 декабря 1993 года по 30 декабря 1998 года в качестве звеньевого электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и включая в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда указанные периоды работы, суд исходил из их доказанности и обоснованности.

Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения полной занятости Р.Г.Галиева в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2 в связи с совмещением им в эти же периоды должности водителя, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке Р.Г.Галиева, архивной справкой ... и N от 25 марта 2013 года, выданной архивным отделом исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, из которой следует, что истцу в спорные периоды работы предоставлялись отпуска как электромонтеру - линейщику воздушных линий. В ведомостях по начислению заработной платы указана "должность": сентябрь-декабрь 1983 г. - "электромонтер-шофер"; январь 1984г- декабрь 1985г. - электромонтер-линейщик; 1986г.-1994г.г. - электромонтер-линейщик-шофер; 1995-1999г.г. - звеньевой электромнтер-линейщик.

Учитывая данные обстоятельства, а также, принимая во внимание объяснения самого истца о том, что его функциональные обязанности водителя заключались лишь в том, что до начала рабочего дня и после его окончания он привозил бригаду электромонтеров - линейщиков к месту работы и обратно, а в течение рабочего дня выполнял свои непосредственные трудовые обязанности в качестве лектромонтера - линейщика, которые в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств по гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно включил вышеприведенные спорные периоды в специальный стаж истца.

При этом каких-либо доказательств неполной занятости истца на работах, предусмотренных вышеуказанным Списком N 2 в приведенные выше периоды, ответчиком со своей стороны суду представлено не было.

Иные доводы жалобы о том, что сведения о периоде работы с 01 января 1998 года по 31 декабря 1999 года в ГУП "Чистопольская механизированная колонна N72" сданы работодателем без кода "Особые условия труда", основанием для отмены решения также послужить не могут, поскольку в графе сведения о заработке за 1998 года указано, что заработная плата начислялась, тогда как расчетные листы за этот год не сохранились.

Р.Г.Галиев в спорные периоды работал в РГУП "Чистопольская механизировання колонна N72" с одними и теми же условиями работы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности предприятия, на котором он работал, которая соответствует работе с тяжелыми условиями труда, суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца.

Его трудовая деятельность в спорные периоды соответствовала трудовой деятельности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, поскольку его работа была связана с выполнением должностных обязанностей, предусмотренных для электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети и протекала в полевых условиях.

Полная занятость на работе по должности электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, также подтверждается архивной справкой ... от 01 апреля 2013 года о заработной плате, имеющими в наличии расчетными листами. Произведенный расчет по указанным расчетным листам показал, что выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени имело место. Однако не все расчетные листы, как и другие документы, которые могли бы подтвердить особый характер и особые условия труда истца с полной занятостью, работодателем сданы в архив города.

При таких обстоятельствах, отсутствие достаточной доказательственной базы в подтверждение особых условий труда в течение полного рабочего дня, не должно повлиять на пенсионные права истца.

С учетом спорных периода работы специальный стаж Р.Г.Галиева составляет более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением, то есть с 06 июня 2013 года.

С учетом изложенных обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи