Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-944/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Нурмиева М.М. и Тютчева С.М.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмухаметовой А.З., действующей также в интересах несовершеннолетних З. и М. ., на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Дубковой Л.Н. удовлетворить частично.

Устранить препятствия Дубковой Л.Н. в пользовании жилым помещением N "адрес" .

Выселить Бикмухаметову А.З. , З. и М. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бикмухаметовой А.З. и её представителя Маметовой А.М., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения Дубковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубкова Л.Н. обратилась к Бикмухаметовой А.З., действующей также в интересах несовершеннолетних З. и М. , с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование требований, что истица является собственником квартиры N "адрес" . Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта отказываются, в связи с чем истица не может в полной мере осуществлять права собственника. Истица просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выселить ответчиков из спорной квартиры, признав ответчиков утратившими право пользования ею, обязать УФМС России по РТ снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Дубкова Л.Н. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Бикмухаметова А.З. в суд первой инстанции не явилась.

Представители третьих лиц УФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани, третье лицо Хасанова А.К., представитель органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Бикмухаметова А.З. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что лишение её и её детей жилого помещения нарушает положения Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации.

Представитель ОУФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Хасанова А.К., представитель органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 мая 2013 года, заключённого с Хасановой А.К., Дубкова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес" , о чём 28 мая 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

Хасанова А.К. являлась собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 27 марта 2013 года, заключённого с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан по результатам проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества.

Согласно выписке из домовой книги от 02 июля 2013 года в спорной квартире зарегистрированы Бикмухаметова А.З. и её несовершеннолетние дети Бикмухаметова З.Р. и Бикмухаметова М.Р. Факт проживания ответчиц в спорной квартире сторонами не оспаривался.

Принимая решение об удовлетворении требований о признании ответчиц утратившими право пользования спорной квартирой и о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Указанный вывод судебная коллегия признает верным.

Как следует из материалов дела, ответчицы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшим собственником квартиры Бикмухаметовым Р.Р., право собственности которого на спорную квартиру перешло к Хасановой А.К., а впоследствии к истице Дубковой Л.Н.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчиц в настоящий момент прекращено.

Ссылки апелляционной жалобы на положения Конституции Российской Федерации и международные договоры основаниями для отмены оспариваемого решения служить не могут, поскольку в данном случае произвольного лишения ответчиц право на жилище не допущено.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмухаметовой А.З., действующей также в интересах несовершеннолетних З. и М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: