Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-956/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.Х.Исрафиловой на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление А.Н. Ахмадиевой к В.Х. Исрафиловой о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка мерою ... кв.м., кадастровый номер ... , и расположенного в нем кафе общей площадью ... кв.м., под кадастровым номером ... , находящихся по адресу: "адрес" , заключенный "дата" между А.Н. Ахмадиевой и В.Х. Исрафиловой , обязав В.Х. Исрафилову передать А.Н. Ахмадиевой указанное имущество.

Признать недействительной запись в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности за В.Х. Исрафиловой ... от "дата" на земельный участок мерою ... кв.м., кадастровый номер ... , и ... от "дата" на кафе общей площадью ... кв.м., под кадастровым номером ... , находящихся по адресу: "адрес" .

Восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности А.Н. Ахмадиевой , "дата" года рождения, за N ... от "дата" на земельный участок мерою ... кв.м., кадастровый номер ... , и за ... от "дата" на кафе общей площадью ... кв.м., под кадастровым номером ... , находящихся по адресу: "адрес"

Взыскать с В.Х. Исрафиловой в пользу государства государственную пошлину 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.Х. Исрафиловой - С.Н. Емельянова просившего решение суда отменить, А.Н. Ахмадиеву и ее представителя - А.В. Гурьева, которые считают решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Ахмадиева обратилась в суд с иском к В.Х. Исрафиловой о признании договора купли-продажи земельного участка и кафе недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска было указано, что "дата" между истицей и ответчицей был заключен спорный договор, которому предшествовало соглашение между А.Н. Ахмадиевой и сыном ответчицы P.P. Исрафиловым о содействии в продаже указанного имущества.

Намерение истицы продать недвижимость, было вызвано тяжелым финансовым положением и наличием долгов, о чем знал P.P. Исрафилов. Он обманом ввел А.Н. Ахмадиеву в заблуждение, обещал помочь в реализации земли и строения. Истица под влиянием указанного лица подписала договор купли-продажи о том, что она продала имущество за 5500 000 руб., однако денежные средства не получила.

По изложенным основаниям А.Н. Ахмадиева просила признать недействительным договор купли - продажи от "дата" земли мерою ... квадратных метров, кадастровый номер ... , и кафе общей площадью ... квадратных метра, кадастровый номер ... , находящихся по адресу: "адрес" , применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить имущество истице, признать запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недействительной и обязать Елабужский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести запись о переходе права собственности на данное имущество.

Истица и ее представитель в суде первой инстанции иск полностью поддержали, дополнили, что Р.Р. Исрафилов в день подписания сделки позвонил и просил все документы оформить в срочном порядке, денежные средства не передавал.

Ответчица В.Х. Исрафилова в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в заочном производстве с согласия истцовой стороны.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, при этом исходил из того, что доказан факт заключения договора купли-продажи земельного участка и кафе под влиянием обмана.

В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, достоверных данных, подтверждающих обратное, в деле нет. Суд не имел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку денежные средства А.Н. Ахмадиева получила, до подписания договора купли-продажи, сделка была заключена в соответствии с законом.

"дата" судебное решение было отменено после рассмотрения апелляционной жалобы В.Х. Исрафиловой.

Судебная коллегия посчитала, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с законом, а А.Н. Ахмадиева при разрешении спора не доказала обстоятельства заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана, а потому оснований для признания договора недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

"дата" апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку А.Н. Ахмадиевой был предъявлен приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата" , вступивший в законную силу "дата" , которым Р.Р. Исрафилов осужден за совершение преступления в отношении А. Н. Ахмадиевой по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество.

"дата" суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Р.Р. Исрафилова и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В исполнение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (1). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (2).

В частях 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "дата" был заключен договор в соответствии с содержанием которого А.Н. Ахмадиева продала, а В.Х. Исрафилова приобрела за 5500000 руб. земельный участок мерою ... квадратных метров, кадастровый номер ... , и кафе общей площадью ... квадратных метра, кадастровый номер ... , находящиеся по адресу: "адрес" .

"дата" данный договор был зарегистрирован в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В настоящее время А.Н. Ахмадиевой предъявлен в суд апелляционной инстанции Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата" , вступивший в законную силу "дата" , которым Р.Р. Исрафилов осужден за совершение преступления в отношении А. Н. Ахмадиевой по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество.

При этом было установлено, что Р.Р. Исрафилов, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, используя доверие А.Н. Ахмадиевой незаконно оформил право на кафе " "данные изъяты" ", расположенное по адресу "адрес" на свою мать В.Х. Исрафилову. Денежные средства при этом за передачу имущества А.Н. Ахмадиева не получила.

Таким образом, в настоящее время имеется приговор суда, которым установлено, что отчуждение объектов недвижимости произошло в результате обманных действий Р.Р. Исрафилова. Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм права не нуждается в доказывании и подтверждает совершение договора под влиянием обмана, что само по себе влечет признание сделки недействительной и удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным законом и иными нормами права не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительными записей о регистрации права. Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу действующего законодательства, возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Кроме того, недействительность сделки, а, следовательно, прекращение права собственности В.Х. Исрафиловой на вышеназванное спорное имущество является основанием для изменения сведений, имеющихся в реестре регистрации прав на объекты недвижимости.

По изложенным основаниям, Судебная коллегия считает, что требования, направленные в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заявлены преждевременно, способ защиты права избран неверно, и не соответствует закону.

Иск подлежит удовлетворению в части признания сделки недействительной и возврате имущества, поскольку это требование истцовой стороны является законным и основано на обстоятельствах имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что к участию в деле в суде первой инстанции не был привлечен Р.Р. Исрафилов, решение суда подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 327.1-330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым иск А.Н. Ахмадиевой к В.Х. Исрафиловой о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка мерою ... кв.м., кадастровый номер ... , и расположенного на земельном участке кафе общей площадью ... кв.м., под кадастровым номером ... , находящихся по адресу: "адрес" , заключенный "дата" между А.Н. Ахмадиевой и В.Х. Исрафиловой , обязав В.Х. Исрафилову передать А.Н. Ахмадиевой указанное имущество.

В остальной части иска отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи