Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-961/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

Включить в специальный стаж Камалиевой Г.М. , "дата" рождения, периоды работы с 8 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года в качестве методиста и руководителя кружка в Балтасинском районном доме пионеров, нахождения с 28 мая 2007 года по 8 июня 2007 года на курсах повышения квалификации и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осущес-твлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с 14 августа 2013 года, в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М. Камалиева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан (далее - УПФ России в Балтасинском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, указав, что ответчик решением 23 августа 2013 года ... отклонил ее заявление от 14 августа 2013 года о назначении испрашиваемой пенсии, не засчитав в стаж педагогической деятельности период работы в должности методиста и руководителя кружка в Доме пионеров с 8 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 по 25 октября 2002 года и с 28 мая по 9 июня 2007 года.

Не согласившись с решением ответчика, истец просила суд возложить на него обязанность зачесть спорные периоды в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по соответствующему основанию, и назначить данную пенсию - с 1 ноября 2012 года.

Представитель ответчика Ф.Ф. Мухаметзянов иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, о чем постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ России в Балтасинском районе ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно засчитал в специальный стаж истца период ее работы в должности руководителя кружка и методиста в Доме пионеров, поскольку соответствующими Списками как 1991 года, так и 2002 года такая возможность не предусмотрена. При этом, по мнению ответчика, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций мог быть решен только в случае неправильного наименования работодателем ее должности, тогда как в рамках делу таких обстоятельств не установлено.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены, при этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и оставлении решения суда без изменения, ответчик сведений об уважительности причины неявки не сообщил, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, исходя из части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия приходит к выводу о частичном отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Г.М. Камалиева 14 августа 2013 года подала в УПФ России в Балтасинском районе заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть в связи осуществле-нием педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 23 августа 2013 года ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано по мотиву отсутствия требуемого специального трудового стажа продолжительностью 25 лет. При этом специальный стаж, признанный равным 24 годам 8 месяцам и 23 дням, не засчитаны ответчиком период работы истца с 8 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года в должности руководителя кружка и методиста в Балтасинском районном Доме пионеров.

Отказ во включении указанного периода работы истца в стаж ее педагогической деятельности мотивирован ответчиком тем, что заявленная должность (руководителя кружка) не предусмотрена соответствующим Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Установлено по делу, что М.Г. Камалиева с 8 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года работала в Балтасинском районном Доме пионеров в должности методиста и вела кружок "Умелые руки", осуществляя функции руководителя кружка.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности выполнявшейся истцом трудовой функции, условий, характера деятельности в должности "руководитель кружка" обязанностям педагога дополнительного образования.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим доводам.

Так, в силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, как и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, как и действовавшими период выполнения истцом спорной работы Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, не предусматривалось в отношении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность во внешкольных учреждениях (домах пионеров), право на включение в специальный стаж для назна-чения досрочной трудовой пенсии по старости периодов деятельности в должностях "руководитель кружка", "методист".

Аналогичное правовое регулирование исходило также из соответствующих Списков должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, позднее - Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1067.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 предусмотрено, что право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также и списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее другие наименования, отнесено предоставлено Ми-нистерства труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из кон-кретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом не допускается установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

Таким образом, вопрос о тождестве выполняемых Г.М. Камалиевой функций в должностях методиста и руководителя кружка в Балтасинском районном Доме пионеров, условий, характера этой деятельности тем должностям, которые предоставляют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж мог быть решен судом первой инстанции лишь при установлении факта иного, неправильного их наименования, не предусмотренного списками.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность "педагог дополнительного образования", которая впервые была включена в вышеназванный Список, утвержден-ный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1067, а позднее указана в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Из изложенного следует, что в данном случае имело место централизованное переименование профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Общероссийском классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должностей "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)", а также должности "методист".

Следовательно, такие должности как "руководитель кружка", "методист" фигурируют самостоятельно, характеризуются индивидуально-определенными трудо-выми функциями (обязанностями).

Доказательств того, что работодателем неправильно поименованы указанные должности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для включения в специальный стаж истца периода ее работы в должностях методиста и руководителя кружка в Балтасинском районном Доме пионеров с 8 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года не имелось.

Кроме того, следует отметить, что истцом на дату обращения в УПФ России в Балтасинском районе (на 14 августа 2013 года), с учетом исключения вышеуказанного периода работы, не выработан требуемый (25-илетний) специальный стаж педагогической деятельности. Следовательно, отсутствовали основания к удовлетворению иска Г.М. Камалиевой и в части требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 14 августа 2013 года.

Исходя из пункта 4 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права, выразившееся, в частности, в применении закона, не подлежащего применению.

По приведенным мотивам решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 8 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года в должности методиста и руководителя кружка в Балтасинской районном Доме пионеров и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 14 августа 2013 года, как принятое с нарушением нормы материального права, подлежит отмене с постановлением в этой части нового решения об отклонении соответствующих исковых требований.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 по 25 октября 2002 года, с 28 мая по 9 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения. Выводы суда первой инстанции в этой части предметом апелляционного обжалования не являются.

Кроме того, на основании части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Г.М. Камалиевой в пользу ответчика подлежат взысканию 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 2), 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по данному делу отменить в части включения в специальный стаж Камалиевой Г.М. периода работы с 8 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года в должности методиста, руководителя кружка в Балтасинском районном Доме пионеров и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 14 августа 2013 года и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан с Камалиевой Г.М. 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи