Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-968/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года, которым постановлено включить Яковлевой А.П. , "дата" рождения, в специальный стаж периоды ее работы в качестве корректировщика ванн в ОАО "данные изъяты" в 1985 году с февраля по май (4 месяца), в 1987 году с февраля по октябрь (9 месяцев), в декабре (1 месяц) и 1988 году в январе (1 месяц), периоды ее учебы на курсах повышения квалификации с 01 по 03 февраля и с 01 по 04 марта 1988 года, а также назначить Яковлевой А.П. с 29 апреля 2013 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.П. Яковлевой, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П. Яковлева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан (УПФ России в Балтасинском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, указав в обоснование, что решением от 31 мая 2013 года ответчик отказал ей в назначении испрашиваемой пенсии, при этом необоснованно не засчитал в соответствующий специальный стаж периоды работы с 1 февраля по 31 мая 1985 года, с 1 февраля по 30 октября 1987 года, с 1 декабря 1987 года по 30 октября 1988 года в качестве корректировщика ванн в ОАО "данные изъяты" а также периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 1 по 3 февраля и с 1 по 4 марта 1988 года.

По приведенным основаниям, уточнив требования, истец просила суд возложить обязанность на ответчика включить в ее специальный стаж спорные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации, назначить испрашиваемую пенсию с момента обращения - с 29 апреля 2013 года.

Представитель ответчика Ф.Ф. Мухаметзянов иск не признал.

Суд иск удовлетворил, о чем постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ России в Балтасинском районе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что по делу не доказана полная занятость истца в спорные периоды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.П. Яковлева удовлетворению апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем Судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что решением от 31 мая 2013 года ... ответчиком отказано в назначении А.П. Яковлевой досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах в тяжелых условиях труда.

При этом в специальный стаж истца не зачтены, в частности, периоды ее работы с 1 февраля по 31 мая 1985 года, с 1 февраля по 30 октября 1987 года, с 1 декабря 1987 года по 30 октября 1988 года в качестве корректировщика ванн в ОАО "данные изъяты" а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 по 3 февраля 1988 года, с 1 по 4 марта 1988 года по мотиву недоказанности занятости в эти в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу находит подтверждение факт занятости истца в спорные периоды 1985, 1987 и 1988 годов на условиях полного рабочего дня именно на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующим Списком N2, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Как предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт "б" пункта 1), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, дол-жностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Действовавшим в рассматриваемый период Списком N2 от 1956 года в разделе ХV "Металлообработка" подраздела 5 "Производство покрытия металла гальваническим способом" были поименованы должности "корректировщики ванн", которые имели право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

При этом, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до приведенной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорные периоды, подпадающие под правовое регулирование до 1 января 1992 года, работала в должности корректировщика ванн, занятого в производстве покрытия металла гальваническим способом, в "данные изъяты" , реорганизованном в 1994 году в акционерное общество "данные изъяты" а в 1996 году - в открытое акционерное общество "данные изъяты"

Сведений относительно принятия истца на работу на условиях неполного рабочего дня как в трудовой книжке, так и в иных имеющихся в деле документальных доказательствах не содержится.

Как усматривается из уточняющей справки ОАО "данные изъяты" от 20 мая 2013 года за ... работа в качестве корректировщика ванн выполнялась А.П. Яковлевой в пределах полного рабочего дня с 5 ноября 1984 года по 18 апреля 1988 года, за исключением периодов пребывания в отпуске без сохранения заработной платы в январе (1 день) 1988 года, в отпуске по уходу за ребенком до достижения ему возраста 1,5 лет - с 7 октября 1985 года по 10 февраля 1987 года, а также на курсах повышения квалификации - в феврале (3 дня) и в марте (4 дня) 1988 года.

Из расшифровок, полученных от ОАО "данные изъяты" по заработной платы истца в спорные периоды также следует, что размер заработной платы, выплачивавшейся А.П. Яковлевой по основной работе в качестве корректировщика ванн, составляет более 80% от совокупного размера полученной ею заработной платы, исчисленного также с учетом работы по совмещению.

Таким образом, оснований полагать, что работа в качестве корректировщика ванн в спорный период выполнялась истцом в режиме неполной занятости, то есть менее 80% от рабочего времени, не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком вопреки предписанию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По приведенному основанию отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о занятости истца на условиях полного рабочего дня в спорные периоды.

Также правомерно удовлетворен судом первой инстанции иск в части требования о зачете в специальный стаж А.П. Яковлевой периодов пребывания ее на курсах повышения квалификации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в пункте 4 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Пра-вилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, истец в течение 1988 года (с 1 по 3 февраля и с 1 по 4 марта) находилась на курсах повышения квалификации с сохранением места работы, получала заработная плату, а также ответчиком уплачивались на нее соответствующие пенсионные отчисления, суд первой инстанции обоснованно постановил о зачете данных периодов в стаж работы в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, поскольку А.П. Яковлева, "дата" рождения, выработала на дату обращения к ответчику необходимый страховой стаж в 20 лет, а также специальный стаж в 5 лет (при фактической продолжительности в 5 лет 1 месяц и 25 дней), то правомерно удовлетворен судом первой инстанции иск и в части требования о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с даты исполнения возраста 53 лет, являющегося и датой обращения к ответчику, то есть с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года (на 1 год за каждые 2 года работы).

Решение судом первой инстанции принято по заявленным в иске требованиям, что согласуется с нормой части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все значимые по спору обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, как и представленным доказательствам. Иск разрешен на основе правильного применения к спорным отношениям норм материального права и в отсутствие процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи