Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-986/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Каминского Э.С., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Вагиной Е.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:

заявление Вагиной Е.Г. об оспаривании действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в регистрации права на земельный участок и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер ... основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов в Пестречинском районе ТАССР от 10.10.1990 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Вагиной Е.Г. - Наумову Н.П. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан - Хазиеву Л.З., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагина Е.Г. в обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан в регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности провести государственную регистрацию права на земельный участок на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов в Пестречинском районе ТАССР от 10 октября 1990 года.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением заявителю выделен земельный участок, которым она открыто пользуется и владеет.

22 июля 2013 года Вагиной Е.Г. было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок ... Однако регистрирующий орган в регистрации отказал со ссылкой на абзацы 4 и 10 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указывая на незаконность данного отказа, Вагиной Е.Г. заявлены требования в вышеприведенной формулировке.

Заявитель либо ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан заявленным требованиям возражала.

Представитель муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласилась.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Вагина Е.Г. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что сведения о наличии государственного акта на право бессрочного пользования оспариваемым участком не представлено.

По мнению Вагиной Е.Г. данный вывод свидетельствует о том, что по поводу права собственности на данный участок имеется спор, следовательно, оснований для рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса не имелось, судьей должно было быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, заявитель указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и дате судебного заседания.

В дополнении к апелляционной жалобе Вагина Е.Г указала, что участок на момент обращения в Управление Росреестра по Республике Татарстан уже был поставлен на кадастровый учет, что опровергает основание для отказа в государственной регистрации права и утверждение о том, что координаты и местоположение участка не могут быть определены.

Также судом не была дана надлежащая оценка справке МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан, в соответствии с которой участок с кадастровым номером ... числится за Вагиной Е.Г. как объект налогообложения, с 1998 года происходит начисление и оплата налога, а статьей 338 Налогового Кодекса Российской Федерации оплата земельного налога возложена на собственников земельных участков.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия пришла к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле - заявителя Вагину Е.Г.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой 39 Кодекса.

27 января 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании 10 февраля 2014 года лица представитель заявителя Наумова Н.П. заявленные требования, а так же апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Хазиева Л.З. в удовлетворении заявления просила отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В статье 18 Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, согласно которым документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В статье 20 Закона указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона закреплено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района ТАССР от 10 октября 1990 года Вагиной Е.Г. выделен земельный участок для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского сельского Совета.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан был установлен факт принадлежности Вагиной Е.Г. решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинсаого района ТАССР от 10 октября 1990 года. Основанием для обращения за установлением данного факта послужило ошибочное указание отчества.

Согласно материалам землеустроительного дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ... по декларации от 20 мая 1997 года, поданной Вагиной Е.Г..

22 июля 2013 года Вагина Е.Г. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160:805:7.

1 августа 2013 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений. Заявителю предложено предоставить дополнительные доказательства его прав на земельный участок для проведения государственной регистрации. При этом в сообщении указано о направлении запросов в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно ответу исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 19 августа 2013 года, в архивном фонде Салмачинского Совета местного самоуправления и протоколах заседаний Салмачинского сельского Совета народных депутатов сведений о выделении земельного участка Вагиной Е.Г. не содержится.

4 сентября 2013 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160:805:7 на основании абзацев 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно сведениям муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в архиве похозяйственных книг отсутствуют сведения о выделении земельного участка Вагиной Е.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Вагиной Е.Г.

Заявляя требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права Вагиной Е.Г. на земельный участок, а так же оспаривая позицию Управления Росреестра по Республике Татарстан о том, что заявителем не представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, действующего в тот период времени, устанавливающих право заявителя на данный земельный участок, Вагиной Е.Г. в обоснование доводов заявления, а так же апелляционной жалобы, не было предоставлено надлежащих доказательств, которые бы могли являться подтверждением наличия у нее прав на данный земельный участок.

Представитель Вагиной Е.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что земельный участок осваивается, на нем имеется незавершенный строительством объект, подведены коммуникации, доказательств в подтверждение данных доводов не представила. Иных доказательств пользования земельным участком, на что заявитель ссылалась в обоснование требований, также не приведено.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по Республике Татарстан в рамках предоставленных полномочий Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о проведении экспертизы подаваемых на государственную регистрацию документов на объект недвижимости, был сделан запрос в органы местного самоуправления как на имя Вагиной Елизаветы Георгиевны, так и Вагиной Елизаветы Григорьевны. Ввиду того, что на поставленный вопрос был получен однозначный отрицательный ответ, установить принадлежность оспариваемого участка Вагиной Е.Г. не представляется возможным. Следовательно, отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 4 сентября 2013 года Управления Росреестра по Республике Татарстан судебная коллегия считает основанным на нормах действующего законодательства и результатах проведенной правовой экспертизы документов.

На основании изложенного, необоснованным представляется довод дополнения к апелляционной жалобе о том, что на момент обращения в Управление Росреестра по Республике Татарстан земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет, что опровергает основание для отказа в государственной регистрации права и о том, что координаты и местоположение участка не могут быть определены. Факт постановки на кадастровый учет данного земельного участка сам по себе не свидетельствует о возникновении на него права собственности. Более того, основным мотивом для отказа в удовлетворении заявления Вагиной Е.Г. явилось не отсутствие идентификационных характеристик, а отсутствие сведений в органах местного самоуправления о выделении заявителю данного участка, то есть об основании возникновении права.

Решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов от 10 октября 1990 года, документы землеустроительного дела и справка МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан от 16 мая 2011 года, на которые ссылается заявитель в качестве основания возникновения у нее права, судебная коллегия оценивает в совокупности с другими доказательствами, в том числе и ответами исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 19 августа 2013 года и муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". Представленные заявителем документы сами по себе не подтверждают наличия у Вагиной Е.Г. права на рассматриваемый земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что с период с 1997 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по дату подачи заявления в 2013 году, заявитель не предпринимала каких-либо действий по регистрации права на данный земельный участок. Доказательств наличия объективных препятствий для этого судебной коллегии так же не предоставлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о наличии спора о праве на данный земельный участок, препятствующий рассмотрению заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку заявителем не приводится основания, кем оспаривается ее притязание на земельный участок. В рамках данного дела оспаривается отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации права, которое самостоятельных требований на участок не заявляет.

Как разъяснено абзацем 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Кодекса содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Вагиной Е.Г. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации права на земельный участок и возложении обязанности по государственной права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов в Пестречинском районе ТАССР от 10 октября 1990 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи