Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N 33-98/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей -А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Загитовой на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

признать факт передачи денежных средств по договору купли-продажи N 33-1671 от 10 июня 2013 года покупателем Загидуллиной А.В. продавцу Загитовой А.И. .

В удовлетворении требований Загитовой А.И. к Загидуллиной А.В. о признании сделки недействительной отказать.

Определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года о наложении ареста на имущество по адресу: "адрес" , по вступлении настоящего решения в законную силу отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.И. Загитовой и ее представителя Л.М. Валиуллиной, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения А.В. Загидуллиной и ее представителя Р.Р. Хайруллина, считающих решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Автоградбанк" - Е.К. Смирновой, оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И. Загитова обратилась в суд с иском к А.В. Загидуллиной о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 10 июня 2013 года она, А.И. Загитова, продала, а А.В. Загидуллина купила часть дома и земельного участка, расположенные по адресу: Рыбно "адрес"

Стоимость части дома с земельным участком определена в размере 500000 рублей, из которых: 450000 рублей - стоимость дома; 50000 рублей - стоимость земельного участка.

Указанная недвижимость приобреталась ответчиком за счет собственных денежных средств в размере 91039 рублей 50 копеек и кредитных денежных средств в размере 408960 рублей 50 копеек, предоставляемых ответчику Казанским филиалом ЗАО "Автоградбанк".

А.И. Загитова указывает, что А.В. Загидуллина, получив кредит, должна была в течение одного календарного дня произвести оплату оставшейся части стоимости приобретенной недвижимости. Однако, до настоящего времени оплата по договору в полном объеме не произведена.

Истица А.И. Загитова в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно дополняла и уточняла свои требования, ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила вышеуказанный договор купли-продажи расторгнуть, возвратить часть жилого дома и земельного участка ей, продавцу А.И. Загитовой.

В судебном заседании ответчик А.В. Загидуллина и ее представитель Р.Р. Хайруллин иск не признали, указав, что покупатель свои обязательства по оплате приобретенной недвижимости произвел в полном объеме.

Третье лицо Э.В. Ахунов обратился в суд с самостоятельными требованиями о признании факта передачи денежных средств по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе А.И. Загитова просит решение суда отменить по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.

Ответчик, покупатель недвижимости, не представил подлинники расписок, подтверждающих оплату по договору купли-продажи. Представленные копии расписок являются "шаблонами", рекомендуемыми банком сторонам сделки при производстве расчетов. Подлинники расписок находятся в банке, они подписаны продавцом А.И. Загитовой случайно, вместе со всеми документами при оформлении договора купли-продажи и кредитного договора, а не во время получения денежных средств. Расписки были составлены до передачи денежных средств и являются безденежными. 19 июня 2013 года истица находилась за пределами Российской Федерации, поэтому, подписать расписку и получить денежные средства в этот день не могла.

А.В. Загидуллина поясняла, что расчет по договору купли-продажи сама не производила, этим занимался ее риэлтор Э.В. Ахунов.

Со слов Э.В. Ахунова деньги по сделке были переданы мужу истицы Д.Ф. Загитову без каких-либо расписок ввиду наличия между ним и мужем истицы доверительных отношений.

А.И. Загитова указывает, что она своему мужу Д.Ф. Загитову полномочия на получение денежных средств по договору купли-продажи не передавала.

В судебном заседании апелляционной инстанции А.И. Загитова и ее представитель Л.М. Валиуллина апелляционную жалобу поддержали.

А.И. Загитова пояснила, что всего лишь один раз встречалась с покупателем А.В. Загидуллиной, а именно 10 июня 2013 года, когда в банке оформлялся договор купли-продажи недвижимости и кредитный договор на имя А.В. Загидуллиной, поскольку оформление этих договоров в банке было условием предоставления А.В. Загидуллиной кредита. При этом истица подписала все предоставленные в банке документы, в том числе и расписки, которые находятся в материалах кредитного дела. Она получила по сделке только 91039 рублей 50 копеек, а оставшуюся сумму до настоящего времени покупатель не оплатил.

Ответчик А.В. Загидуллина и ее представитель Р.Р. Хайруллин считают решение суда правильным, поскольку факт оплаты по договору подтвержден надлежащими доказательствами - расписками от 10 и 19 июня 2013 года.

А.В. Загидуллина пояснила, что тексты расписок были составлены работниками банка, одну из расписок от 10 июня 2013 года она и А.И. Загитова подписали в банке, при составлении договора купли-продажи и кредитного договора. Расчеты с А.И. Загитовой сама А.В. Загидуллина не производила, все это осуществлял ее риэлтор Э.В. Ахунов.

Э.В. Ахунов на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Автоградбанк" - Е.К.Смирнова оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, и пояснила следующее.

Тексты расписок составлены работником банка и переданы сторонам сделки. После подписания их сторонами сделки расписки предоставляются в банк и хранятся в материалах кредитного дела. При подписании расписок и передаче денежных средств работник банка не присутствует.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между А.И. Загитовой, с одной стороны, и А.В. Загидуллиной, с другой стороны, заключен договор купли-продажи части дома и земельного участка, в соответствии с которым А.И. Загитовой продана часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по этому же адресу (л.д.13-16).

Стоимость продаваемой недвижимости установлена в размере 500000 рублей, из которых: 450000 рублей - стоимость части жилого дома; 50000 рублей - стоимость земельного участка (пункт 1.4 договора).

Согласно условиям договора купли-продажи покупатель приобретает указанную недвижимость за счет собственных денежных средств в размере 91039 рублей 50 копеек и кредитных денежных средств размере 408960 рублей 50 копеек.

Пунктом 3.1.4 договора определено, что расчет в размере 408960 рублей 50 копеек производится после государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок к покупателю за счет кредитных денежных средств, подлежащих оплате в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения кредитных денежных средств. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки о получении соответствующей суммы (л.д.15).

17 июня 2013 года произведена запись о регистрации права собственности покупателя с обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем 18 июня 2013 года выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 20).

19 июня 2013 года А.В. Загидуллиной выдан кредит в размере 408960 рублей 50 копеек (л.д.24).

А.И. Загитова, утверждая, что получила по данному договору только 91039 рублей 50 копеек, обратившись в суд, просила признать этот договор купли-продажи недействительным.

Затем, А.И. Загитова требования иска изменяла, дополняла, и, ссылаясь на положения статей 450, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоплатой покупателем стоимости товара, просила расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить ей неоплаченный товар - часть жилого дома и земельный участок, являвшиеся предметом договора купли-продажи.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения А.И. Загитовой денежных средств в размере 91039 рублей 50 копеек никем не оспаривается, а получение всей суммы по договору подтверждается распиской от 19 июня 2013 года.

Также указано, что представителем ответчика в судебном заседании от 28 октября 2013 года были переданы копии двух расписок от 10 и 19 июня 2013 года, согласно которым А.И. Загитова получила деньги в сумме 91039 рублей 50 копеек и 408960 рублей 50 копеек в два приема. Такие же копии расписок были представлены и истицей А.И. Загитовой с той лишь разницей, что расписка о передаче денег в сумме 408960 рублей 50 копеек не имеет дату ее составления. Истица А.И. Загитова, признав, что подписи в расписках принадлежат ей, пояснила, что не помнит, когда и при каких обстоятельствах она написала эти расписки. Сообщила, что с 10 по 20 июня 2013 года находилась за пределами Российской Федерации, потребовала расписки признать недействительными, ссылаясь на отсутствие в одной из них даты ее составления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует закону и материалам дела.

Истица А.И. Загитова, не отрицая получение части оплаты по договору в размере 91039 рублей 50 копеек, утверждала и утверждает, что до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 408960 рублей 50 копеек не получила.

Ответчик А.В. Загидуллина поясняет, что кредит она получила, расчеты по договору сама не производила, эти расчеты осуществил ее риэлтор Э.В. Ахунов.

Э.В. Ахунов в судебном заседании от 4 сентября 2013 года (л.д.40, оборот) пояснял, что был представителем ответчика А.В. Загидуллиной при заключении договора купли-продажи спорной недвижимости, деньги передавались мужу истицы А.И. Загитовой.

14 октября 2013 года Э.В. Ахунов пояснил, что передал мужу истицы А.И. Загитовой - Д.Ф. Загитову 100000 рублей. Передача денег состоялась в кафе, где отмечали день рождения Д.Ф. Загитова (л.д.59, оборот). О передаче 100000 рублей Э.В. Ахунов заявлял и на заседании суда от 23 октября 2013 года. При этом пояснял, что расписки не составлялись, так как доверяли друг-другу (л.д.72, оборот).

Данных о том, что А.И. Загитова уполномочила своего мужа Д.Ф. Загитова получить денежные средства по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года, в материалах дела не имеется.

А.И. Загитова отрицает наличие таких полномочий у ее мужа.

Д.Ф. Загитов, опрошенный в судебном заседании от 23 октября 2013 года, подтвердил факт получения им в свой день рождения, 31 мая, от Э.В. Ахунова 180000 рублей по другой сделке (л.д.72, 72 оборот).

Из доверенности Л.Л. Биктимировой от 29 апреля 2013 года следует, что она уполномочила Д.Ф. Загитова продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: Рыбно "адрес" с правом заключения договора о задатке, предварительного договора, с правом получения причитающегося ей аванса, задатка (л.д.57).

Из копии расписки от 31 мая 2013 года следует, что Л.Л. Биктимирова получила от Д.Ф. Загитова 180000 рублей за проданный им вышеуказанный земельный участок и жилой дом (л.д.56).

Получение денег по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года Д.Ф. Загитов отрицает.

Представитель ответчика А.В. Загидуллиной - Р.Р. Хайруллин в письменном отзыве на иск от 22 октября 2013 года указывал следующее.

Ответчик А.В. Загидуллина передала своему доверенному лицу - Э.В. Ахунову часть денежных средств, которые Э.В. Ахунов передал мужу истицы А.И. Загитовой - Д.Ф. Загитову. По имеющимся у ответчика сведениям Э.В. Ахунов передал около 300000 рублей. Следовательно, задолженность по договору составляет примерно 108960 рублей 50 копеек (л.д.61-64).

Таким образом, ответчик А.В. Загидуллина утверждает о том, что расчет с продавцом недвижимости не производила, этот расчет осуществлял Э.В. Ахунов, ее риэлтор. Э.В. Ахунов указывает, что деньги по сделке передал мужу продавца А.И. Загитовой - Д.Ф. Загитову без расписок, ввиду наличия между ними доверительных отношений. Истица и ее муж факт получения денег от Э.В. Ахунова отрицают. Ответчик А.В. Загидуллина в доказательство исполнения обязательств по договору ссылается на расписки от 10 и 19 июня 2013 года, подлинники которых в суд ответчиком не представлены, а представлены лишь их копии.

Истица А.И. Загитова поясняет, что встречалась с А.В. Загидуллиной лишь один раз, при заключении договора купли-продажи и оформлении кредитного договора, что происходило в банке.

Ответчик А.В. Загидуллина не отрицает, что заключение договора купли-продажи и оформление кредитного договора происходили в банке.

Представитель банка пояснил, что тексты расписок о производстве расчетов по сделке составлены работником банка и переданы сторонам по сделке.

Из материалов кредитного дела и пояснений представителя банка следует, что подлинники расписок от 10 июня и 19 июня 2013 года о производстве расчетов по спорному договору купли-продажи находятся в кредитном деле. Ответчик А.В. Загидулина представила только копии этих расписок.

В заседании суда от 28 октября 2013 года ответчик и ее представитель иск не признали, ссылаясь на копии двух расписок о получении продавцом А.И. Загитовой всей суммы по договору купли-продажи. При этом представитель ответчика пояснял, что о существовании этих расписок не знали, при ознакомлении с делом по кредитному договору "наткнулись" на эти расписки (л.д.91).

Ответчик А.В. Загидуллина утверждает, что расписка от 10 июня 2013 года подписана сторонами договора купли-продажи в тот же день, в банке.

Истица А.И. Загитова указывает, что подписала все представленные работником банка документы, в том числе и расписки, на которые ссылается ответчик в доказательство исполнения обязательств по оплате приобретенной недвижимости, однако, деньги в день подписания этих расписок не получала.

В расписке от 10 июня 2013 года указано о получении А.И. Загитовой аванса за продажу части дома и земельного участка в размере 91039 рублей 50 копеек. Эта расписка подписана и продавцом А.И. Загитовой, и покупателем А.В. Загидуллиной (л.д.81).

В расписке от 19 июня 2013 года, подписанной А.И. Загитовой и А.В. Загидуллиной (л.д.82), указано о полном расчете в размере 500000 рублей за продажу жилого дома с земельным участком с учетом аванса в размере 91039 рублей 50 копеек.

Указанные расписки изготовлены путем печатного текста, а даты расписок и подписи выполнены рукописным текстом.

Истица А.И. Загитова поясняла, что 19 июня 2013 года деньги не могли быть ей переданы, так как она до 20 июня 2013 года находилась за переделами России, о чем представила распечатку о приобретении электронных билетов (л.д.21).

Представитель истицы А.И. Загитовой - Л.М. Валиуллина пояснила, что в целях подготовки исковых требований по настоящему иску из банка были истребованы копии документов, в том числе и копии расписок.

Из копии ордера-распоряжения N 1671 от 19 июня 2013 года и распоряжения на списание со счета, заверенных работником ЗАО "Автоградбанк" Д.Д. Гатиной 24 июля 2013 года, следует, что 19 июня 2013 года А.В. Загидуллиной выдан кредит в размере 408960 рублей 50 копеек (л.д.24).

В копии расписки, подписанной А.И. Загитовой и А.В. Загидуллиной о производстве полного расчета по договору купли - продажи от 10 июня 2013 года, дата расписки отсутствует. Эта копия заверена 24 июля 2013 года тем же работником ЗАО "Автоградбанк" Д.Д. Гатиной.

А в материалах кредитного дела, явившегося предметом обозрения судебной коллегии на заседании от 23 декабря 2013 года, содержится подлинник расписки о производстве полного расчета по договору с указанием даты расписки - "19 июня 2013 года".

Таким образом, тексты двух вышеуказанных расписок об уплате покупателем продавцу денежных средств по договору купли-продажи были составлены и распечатаны работником банка, переданы продавцу и покупателю. В этих расписках, подлинники которых находятся в материалах кредитного дела, а копии - представлены сторонами, указан год их составления "2013", дата и месяц составления отражены рукописным текстом. Подлинники расписок имеются только в материалах кредитного дела. Исходя из копий этих расписок, заверенных работником банка 24 июля 2013 года, следует, что по состоянию на 24 июля 2013 года в расписке о полном расчете по договору купли-продажи дата и месяц составления отсутствовали. Дата и подпись в расписке о полном расчете по договору "появилась" после 24 июля 2013 года. Настоящий иск А.И. Загитовой предъявлен 19 июля 2013 года. Из письменного отзыва представителя ответчика, пояснений ответчика и его представителя в период до 28 октября 2013 года следует, что в доказательство исполнения покупателем обязанностей по оплате по договору купли-продажи приведены только пояснения ответчика и третьего лица Э.В. Ахунова. Э.В. Ахунов пояснял об оплате по договору купли-продажи путем передачи денег мужу истицы без составления расписок. О наличии расписок ответчик А.В. Загидуллина стала утверждать только на судебном заседании от 28 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает достоверными доводы истицы о том, что расписка, датированная 19 июня 2013 года, ею подписана 10 июня 2013 года, когда у ответчика А.В. Загидуллиной денежных средств в размере 408960 рублей 50 копеек еще не было, поскольку кредит в указанной сумме ей был предоставлен только 19 июня 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает доводы истицы А.И. Загитовой об отсутствии полной оплаты по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года правильными. Ответчик произвел оплату частично, вместо 500000 рублей оплатил только 91039 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица имеет право потребовать оплаты товара или возврата неоплаченного товара.

А.И. Загитова просит возвратить неоплаченный покупателем товар - часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Исходя из изложенных выше обстоятельств и положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование А.И. Загитовой о расторжении договора купли- продажи части указанного жилого дома и земельного участка.

Поскольку Э.В. Ахунов стороной договора купли-продажи, заключенного 10 июня 2013 года между А.И. Загитовой и А.В. Загидуллиной не является, допустимых доказательств, подтверждающих оплату Э.В. Ахуновым приобретенной А.В. Загидуллиной недвижимости не представлено, судебная коллегия считает заявленный третьим лицом по делу Э.В. Ахуновым иск не подлежащим удовлетворению.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению, взысканию с ответчика по делу А.В. Загидуллиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 10 июня 2013 года между А.И. Загитовой и А.В. Загидуллиной, части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика "адрес"

Обязать А.В. Загидуллину возвратить А.И. Загитовой земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м. и часть жилого дома, общей площадью 24,5 кв.м., инвентарный номер ... литера "А", расположенные по адресу: "адрес"

Э.В. Ахунову в удовлетворении требований об установлении факта передачи денежных средств по договору купли-продажи части дома и земельного участка, заключенного 10 июня 2013 года между А.И. Загитовой и А.В. Загидуллиной, отказать.

Взыскать с А.В. Загидуллиной в пользу А.И. Загитовой в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи