Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-996/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жерненковых О.А., И.О., Куприяновой Л.В. - Апполоновой Е.А. на решение Советского районного суда города Казани от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Андреевой М.А. к Жерненковой О.А., Жерненкову И.О., Куприяновой Л.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , от 11 октября 2011 года, заключенную между Жерненковыми О.А. и И.О., Куприяновой Л.В. и Андреевой М.А., состоявшейся.

Признать за Андреевой М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Жерненковых И.О., О.А., Куприяновой Л.В. - Апполонову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, Андрееву М.А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева М.А. обратилась в суд с иском к Жерненковой О.А., Жерненкову И.О., Куприяновой Л.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что она проживает в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" , которую приобрела в собственность у ответчиков по договору купли-продажи от 11 октября 2011 года за 1 800 000 рублей. В подтверждение состоявшейся между ними сделки они составили и подписали вышеуказанный документ и передаточный акт, в которых отразили фактический переход собственности (квартиры) от Жерненковой О.А., Жерненкову И.О., Куприяновой Л.В. к Андреевой М.А., а так же полный расчет с ее стороны и получение денег ответчиками за проданную квартиру. Указанный договор и прилагаемые документы стороны подали на государственную регистрацию права в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ), о чем была внесена запись ... от 11 октября 2011 года и выдана соответствующая расписка. Впоследствии, несмотря на то, что расчет между ними был произведен полностью и в квартире Андреева М.А. уже проживает, ответчики взятые на себя обязательства не исполнили: не представили в Управление Росреестра по РТ согласие органа опеки и попечительства (РОО) МУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на совершение сделки по отчуждению доли имущества (квартиры), принадлежащей тогда еще несовершеннолетнему Жерненкову И.О., 18 июня 1995 года рождения, который имел постоянное место жительства и прописку по другому адресу: "адрес" . На протяжении двух лет ответчики не выполняют условий договора, не предоставляют соответствующее разрешение РОО, хотя реально имели такую возможность. В настоящее время у ответчиков отпала необходимость в предоставлении такого разрешения, так как Жерненков И.О. достиг совершеннолетия.

Андреева М.А. просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , от 11 октября 2011 года, заключенный между продавцами Жерненковыми О.А. и И.О., Куприяновой Л.В. и нею, состоявшейся сделкой; признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Андреева М.А. и ее представитель Нургалеева Г.Р. в суде иск поддержали.

Жерненкова Е.А. в суде иск не признала.

Куприянова Л.В. в суде иск не признала.

Представитель Жерненковой Е.А., Жерненкова И.О., Куприяновой Л.В. - Апполонова Е.А. в суде иск не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Жерненковых О.А., И.О., Куприяновой Л.В. - Апполонова Е.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывается, что в регистрации сделки и перехода права собственности было отказано по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков. В качестве необходимого условия для признания сделки состоявшейся необходимо соблюдение всех требований, установленных законодателем для сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних. Договор купли-продажи квартиры подписан сторонами без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства, права несовершеннолетнего нарушены. Кроме того, не было получено согласие другого родителя на совершение сделки.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Андреевой М.А. - Нургалеева Г.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу частей 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, Жерненковым О.А., И.О., Куприяновой Л.В. на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 августа 1997 года принадлежало право по 1/3 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2011 года сделаны соответствующие записи, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

11 октября 2011 года между Жерненковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах Куприяновой Л.B. на основании доверенности от 20 сентября 2011 года, несовершеннолетним Жерненковым И.О., действующим с согласия своей матери Жерненковой О.А., и Андреевой М.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю Андреевой М.А. 11 октября 2011 года документы сторонами сданы в Управление Росреестра по РТ.

В Управлении Росреестра по РТ Жерненкова О.А. была поставлена в известность о необходимости представления разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну Жерненкову И.О. Государственная регистрация договора и перехода права собственности Управлением Росреестра по РТ в связи с указанными обстоятельствами была приостановлена, затем документы возвращены продавцу.

Судом установлено, что обязательство по представлению в Управление Росреестра по РТ разрешения органа опеки и попечительства Жерненковой О.А. не исполнено, в отдел опеки и попечительства Администрации Советского района ИК МО г. Казани заявление о даче разрешения на продажу квартиры, сособственником которой является несовершеннолетний Жерненков И.О., не поступало.

Решением Советского районного суда г. Казани от 18 апреля 2013 года удовлетворен иск Жерненковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жерненкова И.О., Куприяновой Л.В. о выселении Андреевой М.А. и Андреевой Л.В. из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение, которым в иске Жерненковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жерненкова И.О., Куприяновой Л.В. о выселении Андреевой М.А. и Андреевой Л.В. из спорного жилого помещения отказано.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка сторонами исполнена, Андреева М.А. владеет спорным жилым помещением на законных основаниях.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 800 000 рублей Андреева М.А. передала Жерненковой О.А. в день подписания договора и передачи его для государственной регистрации и регистрации перехода права собственности. Квартира после подписания договора купли-продажи передана по акту приема - передачи покупателю. Андреева М.А. и Андреева Л.B. вселились в спорную квартиру и по настоящее время проживают в ней, несут все расходы по ее содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи квартиры сторонами подписан, фактически исполнен, никем из сторон договора либо заинтересованными лицами не оспорен, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Апполоновой Е.А. о незаконности сделки в связи с заключением ее с нарушением прав несовершеннолетнего, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку договор купли-продажи в связи с несоответствием его требованиям закона не оспаривался, сделка сторонами исполнена, Андреева М.А. вселилась в нее, как собственник несет расходы по ее содержанию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия другого родителя на совершение сделки не влияют на правильность принятого решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Учитывая то, что при заключении договора купли-продажи от 11 октября 2011 года Жерненков И.О. действовал с согласия своей матери Жерненковой О.А., также подписавшей договор купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу, что согласие законного представителя Жерненкова И.О. на заключение сделки было получено. Согласие второго родителя в данном случае не требовалось.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани 11 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жерненковых О.А., И.О., Куприяновой Л.В. - Апполоновой Е.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: