Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 7-289/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства " ФИО1 " (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ " ФИО1 "") ФИО2 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года, которым заявителю возвращена жалоба на постановление главного государственного инспектора ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 23 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 23 декабря 2013 года ООО "УК ЖКХ " ФИО1 "" привлечёно к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

21 марта 2014 года директор ООО "УК ЖКХ " ФИО1 "" ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан директор ООО "УК ЖКХ " ФИО1 "" ФИО2 просит отменить определение судьи городского суда, пропущенный процессуальный срок на обжалование восстановить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок, в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении расписки следует, что копию определения судьи городского суда от 21 марта 2014 года ФИО2 получил 25 марта 2014 года, жалоба принесена 3 апреля 2014 года.

Таким образом, срок на обжалование определения судьи городского суда от 21 марта 2014 года, которым ФИО2 возвращена жалоба на постановление главного государственного инспектора ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 23 декабря 2013 года, не пропущен и не требует восстановления.

Судья городского суда, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, исходил из того, что жалоба подана с нарушением предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

С такими выводами следует согласиться.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23 декабря 2013 года, жалоба от директора ООО "УК ЖКХ " ФИО1 "" ФИО2 на данное постановление поступила в городской суд лишь 21 марта 2014 года, что подтверждается штампом Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года подана в городской суд, по истечении установленного административным законодательством срока на обжалование.

Довод жалобы о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен, в связи с обращением заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан не может повлечь отмену определения судьи городского суда.

По смыслу закона, вопрос о принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском срока обжалования, может быть разрешен судьей, правомочным рассматривать жалобу, после рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения жалобы, поданной с нарушением установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, у судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан не имелось.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению директора ООО "УК ЖКХ " ФИО1 "" ФИО2 , с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, с указанием причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства " ФИО1 " ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: