Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 7-290/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2 , которые поддержали жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление.

На основании определения, вынесенного судьёй Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2014 года, жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, пришёл к мнению, что жалоба подана ФИО1 с нарушением предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30 декабря 2013 года.

Согласно доводам жалобы копию обжалуемого постановления должностного лица ФИО1 получил 15 февраля 2014 года.

Сведений о получении либо вручении ФИО1 копии постановления ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Жалоба на данное постановление заявителем направлена почтовым отправлением 24 февраля 2014 года, о чем свидетельствует штамп на конверте и поступила в районный суд 26 февраля 2014 года, что подтверждается штампом Приволжского районного суда города Казани.

Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным и преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, жалоба направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: