Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 г. по делу N 7-297/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А.Маликов, при секретаре судебного заседания Ю.А.Багавиевой, рассмотрел жалобу Хворостовой С.И. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявительницы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2014 года Хворостова С.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Привлекая к административной ответственности заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что действия Хворостовой С.И. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Между тем, нельзя согласиться с таким выводом судьи первой инстанции, потому что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно действий, совершенных заявителем, и судьей не была дана правильная и надлежащая оценка доказательствам по делу и юридически значимым обстоятельствам дела, не устанавливались мотивы и цели совершенных действий, не были приняты меры к устранению указанных противоречий.

В рассматриваемом случае все действия совершались не на общественном месте, а в квартире заявителя, скандал между бывшими супругами был обоюдным и возник из-за личных неприязненных отношений, то есть хулиганский мотив отсутствовал, общественный порядок не нарушался.

Свидетель Холохонов А.А. в своем объяснении сообщает, что была слышна нецензурная брань между женщиной и мужчиной, то есть это обстоятельство еще не является объективным и бесспорным доказательством вины Хворостовой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим вывод судьи о том, что Хворостова С.И. в указанное время нарушала общественный порядок и совершила мелкое хулиганство, противоречит материалам дела, поэтому такой вывод нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья городского суда исследовал все представленные доказательства не в полном объеме, необъективно и не в совокупности с остальными материалами дела.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Хворостову С.И. к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2014 года по данному делу отменить, производство по делу в отношении Хворостовой С.И. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - прекратить.

Жалобу Хворостовой С.И. - удовлетворить.

Судья: