Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 г. по делу N 7-325/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Афанасьева Д.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на отказ органов ГИБДД РТ в переводе штрафов на Соснина К.А. или понуждении его оплатить штрафы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.А. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на отказ органов ГИБДД РТ в переводе штрафов на Соснина К.А. или понуждении его оплатить штрафы.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года жалоба Афанасьева Д.А. оставлена без рассмотрения.

В Верховный Суд Республики Татарстан подана жалоба Афанасьева Д.А., в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как исходит из содержания и смысла ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, действующим административным законодательством установлен определенный порядок обжалования административных постановлений.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд в порядке административного судопроизводства не с жалобой на административное постановление должностного лица, а с жалобой на отказ органов ГИБДД РТ в переводе штрафов на Соснина К.А. или понуждении его оплатить штрафы, поэтому судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения подобных заявленных требований.

При этом необходимо разъяснить заявителю, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перевода административного штрафа, наложенного на одного лица, на другое лицо. Действительно, согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае заявителю в соответствии с вышеизложенными нормами следовало обжаловать административные постановления органов ГИБДД (с приложением соответствующих документов и материалов) вышестоящему должностному лицу или в районный суд. В случае действительного подтверждения управления транспортным средством другим лицом, вышестоящий орган ГИБДД, как правило, отменяет административное постановление в отношении собственника транспортного средства и к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно управлявшее автомобилем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Афанасьева Д.А. - без удовлетворения.

Судья: