Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 г. по делу N 7-339/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Л.В. Тухватуллина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.В. Тухватуллина, защитника А.Ш. Балаева, представителя ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Ф. Мингатина, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2014 года Л.В. Тухватуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.В. Тухватуллин, просит постановление судьи отменить, и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судьей районного суда не в полной мере дана оценка представленным доказательствам; сотрудником ГИБДД были допущены грубые нарушения ведения производства по делу.

Л.В. Тухватуллин, его защитник А.Ш. Балаев, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, при этом ссылаются на наличие оснований для признания, назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, чрезмерно суровым.

Потерпевшая Е.Б. Роот, была извещена о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" , Л.В. Тухватуллин, на пересечении "адрес" , управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ... , при движении по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Daewoo государственный регистрационный знак ... , под управлением Е.Н. Силантьева. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажиру автомобиля Daewoo Е.Б. Роот был причинен легкий вред здоровью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 16); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3); схемой места происшествия (л.д.4); письменными объяснения Л.В. Тухватуллина (л.д.5); письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя Е.Н. Силантьева и потерпевшей Е.Б. Роот (л.д.6, 7); заключением эксперта N264/225 от 24.03.2014г. (л.д.13-14) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильным выводам о виновности заявителя в нарушении п.13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшей Е.Б. Роот легкого вреда здоровью. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств относительно квалификации действий водителя Л.В. Тухватуллина, не имеется.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Л.В. Тухватуллин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом доводы заявителя и его защитника о том, что судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления не учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе смягчающие административную ответственность, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как указано выше, санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Определение наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, их оценка в совокупности с иными доказательствами и данными, имеющими значение для дела, по смыслу административного законодательства относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что при назначении заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, судья районного суда исходила из наличия потерпевшей и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, при назначении заявителю наказания за совершенное им административное правонарушение, не в полной мере были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей не было принято во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя.

С учетом изложенного вывод судьи о назначении Л.В. Тухватуллину наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии альтернативного наказания в виде административного штрафа, является не вполне обоснованным, поскольку касается только объективной стороны совершенного правонарушения.

При таком положении полагаю возможным обжалуемое постановление судьи изменить, определив Л.В. Тухватуллину наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Л.В. Тухватуллина подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Л.В. Тухватуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Л.В. Тухватуллину наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Л.В. Тухватуллина удовлетворить частично.

Судья И.Н Сабитов