Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-18/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.17, частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - ФИО2 , поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 22 октября 2013 года и старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от 23 октября 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17, части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 1500 рублей за каждое.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от 11 ноября 2013 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Жалоба ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит решение судьи, решение и постановления должностных лиц отменить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2013 года в 09 час. 42 мин. ФИО1 и 14 октября 2013 года в 12 час. 12 мин. ФИО2 у д. 65 по ул. К. Маркса города Казани управляя автомобилем Шевроле Орландо КЛ, государственный регистрационный знак ... 116 регион, собственником которого является ФИО1 , в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения двигались по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Факты совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к делу.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки Шевроле Орландо КЛ, государственный регистрационный знак ... 116 регион на момент фиксации нарушений находился в собственности ФИО1 .

Действия ФИО1 по административному правонарушению совершенному 11 октября 2013 года квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где были совершены административные правонарушения горизонтальная разметка и дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТа нельзя признать убедительными, поскольку объективными данными не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с учетом места фиксации правонарушения, она осуществляла движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 , имеет допуск к управлению автомобилем марки Шевроле Орландо КЛ, государственный регистрационный знак ... 116 регион на основании страхового полиса ОСАГО и 14 октября 2013 года управлял указанным транспортным средством.

Из копии страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N ... , приобщённой к материалам дела видно, что ФИО2 имеет допуск к управлению автомобилем Шевроле Орландо, принадлежащим ФИО1 .

Оценка данным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьей не дана.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ совершенного 14 октября 2013 года, в том числе её вину, что является основанием для освобождения её от административной ответственности по данному факту.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от 23 октября 2013 года и последующие решения в части оставления данного постановления без изменения подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 октября 2013 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 ноября 2013 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года в части оставления указанного постановления без изменения, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года оставить без изменения.

Судья: