Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по делу N 77-201/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.М. Билялова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 ноября 2013 года о привлечении Билялова М.М. к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.М. Билялова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением серии 16 ВА N 49761995 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 ноября 2013 года, М.М. Билялов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" .

М.М. Билялов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.М. Билялов просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Как указывает заявитель в жалобе, заезд на полосу для маршрутных транспортных средств был связан с необходимостью высадки пассажира.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно части 1.1.статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ М.М. Билялов совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения М.М. Билялова к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата" в "данные изъяты" , водитель автомобиля " "данные изъяты" ", государственный регистрационный ... , собственником которого является М.М. Билялов, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Этот факт подтвержден материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя, о неправильном установлении судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованны, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей с достаточной полнотой в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля О.И. Халиковой не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку указанное доказательство является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, в качестве свидетеля О.И. Халикова в суд не вызывалась и в указанном качестве не допрашивалась.

Статья 26.6 КоАП РФ регламентирует порядок получения показаний свидетеля. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу обстоятельства, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Следовательно, ссылка в жалобе на объяснения указанного свидетеля, не допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, не может быть признана доказательствами по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Представленные заявителем фотоснимки участка дороги по улице Карла Маркса города Казани также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не представляется возможным установить время их изготовления. Кроме того, представленные фотографии изготовлены не на месте совершения административного правонарушения, что со всей очевидностью свидетельствуют об избрании при этом наиболее удобного участка, позволяющего зафиксировать на фотографиях участок дороги, где имеется соответствующая разметка, разрешающая водителю совершать маневр перестроения. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, фотографии не дают поводов усомниться в обоснованности вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении М.М. Билялова, оставить без изменения, а жалобу М.М. Билялова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков