Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-427/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.17 и частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 , поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 4 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани 16 ЕА 00844670 от 10 декабря 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани 16 ЕА 00844647 от 10 декабря 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 12.4 Правил.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2014 года указанные постановления по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 , полагая, что необоснованно привлечёна к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делам прекратить за отсутствием в его действиях составов вмененных ей административных правонарушений.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 Правил обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из постановления инспектора ДПС 4 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани 16 ЕА ... от 10 декабря 2013 года следует, что в 13 часов 40 минут 10 декабря 2013 года около дома N 34 по улице Сибирский тракт города Казани ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 18.2 Правил, совершила остановку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьёй районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, от оплаты штрафа не отказывалась, что свидетельствует о признании ею вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, факт совершения правонарушения по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками и схемой дислокации дорожных знаков.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечёна к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из постановления инспектора ДПС 4 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани 16 ЕА ... от 10 декабря 2013 года следует, что в 13 часов 40 минут 10 декабря 2013 года около дома N 34 по улице Сибирский тракт города Казани ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 12.4 Правил, совершила остановку, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что транспортное средство заявителя создало препятствие для движения общественного транспорта.

По смыслу закона под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п.).

Объективных доказательств того, что автомобиль ФИО1 был припаркован на проезжей части таким образом, что создал препятствия для движения общественного транспорта, материалы дела не содержат.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на участке дороги по улице Сибирский тракт возле дома 34 организовано трехполосное движение транспортных средств.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС 4 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани 16 ЕА ... от 10 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2014 года, в части оставления указанного постановления без изменения, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 4 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2014 года, в части оставления указанного постановления без изменения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2014 года оставить без изменения.

Судья: