Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-541/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 февраля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 , указывая на нарушение ГОСТа при установке дорожного знака, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе и требования дорожных знаков и разметки.

Из пункта 10.1 Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что в 13 часов 46 минут 22 февраля 2014 года на территории Республики Татарстан на 63 километре автодороги Чистополь-Нижнекамск водитель автомобиля марки "RENAULT SR" государственный регистрационный знак ... /116, собственником которого является ФИО1 , превысив установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Автомобиль марки "RENAULT SR" государственный регистрационный знак ... /116 принадлежит заявителю, что им не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Постановление об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении ГОСТа, устанавливающего правила применения дорожных знаков, не влечет отмену обжалуемого решения судьи городского суда, поскольку на правильность квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Исходя из представленных материалов, дорожный знак 3.24 размещен на данном участке дороги в соответствии с дислокацией дорожных знаков, доступен для восприятия участникам движения, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется. Кроме того, будучи участником дорожного движения, ФИО1 в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе и требования знаков.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: