Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-579/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО3 , поддержавшего жалобу, ФИО2 , возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 января 2014 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо ФИО1 , не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит принятое судьёй решение отменить, направить дело на новое рассмотрение и восстановить пропущенный срок на обжалование.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия решения судьи районного суда должностным лицом получена 24 марта 2014 года, жалоба принесена 1 апреля 2014 года.

Таким образом, процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении должностным лицом не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ФИО2 в 15 часов 52 минуты 3 января 2014 года переходила дорогу у дома N 2 по улице К. Наджми города Казани на запрещающий сигнал светофора.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении и рапорта составленных одним должностным лицом ДПС ОГИБДД.

Иных доказательств вины ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани И.Ф. Карамова - без удовлетворения.

Судья: