Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 г. по делу N 77-583/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов, при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.М., рассмотрел жалобу Галимова ФИО6 на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бугульминскому району от 27 февраля 2014 г. в отношении Галимова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Галимова Р.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бугульминскому району от 27 февраля 2014 года Галимов Р.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" , за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Галимов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Галимов Р.М. просит отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, он вменяемое нарушение, предусмотренное ст. 12. 6 КоАП РФ не совершал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 (с дальнейшими изменениями), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Бугульминскому району, с выводами которого согласился и судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан, исходил из доказанности того обстоятельства, что 26 февраля 2014 года в 16 часа 10 минут, Галимов Р.М. управляя автомобилем ... , "адрес" , в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, заявитель последовательно не признавал свою вину в совершении административного правонарушения. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на отсутствие доказательств о нарушении им Правил дорожного движения и на показания свидетелей.

Из объяснений Галимова Р.М., изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что он не был согласен вменяемым административным правонарушением. Он последовательно отрицал свою вину в совершении правонарушения.

В материалах административного производства имеется только протокол по делу об административном правонарушении и рапорт составленный одним и тем же инспектором ОГИБДД.

Других доказательств его вины не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от 25.01.2007 N71-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения заявителя, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах вину Галимова Р.М. в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бугульминскому району от 27 февраля 2014 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, в отношении Галимова ФИО6 - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Производство по делу прекратить.

Судья: Гаязов Р.Г.