Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-599/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Ю.А.Гордеевой, рассмотрев жалобу ФИО10 Воскресенского (далее-заявитель) представляющего интересы ФИО11 Есенбаева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО12 . от 09 февраля 2014 года Есенбаев Р.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Воскресенский В.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, по делу об административном правонарушении считая его незаконным и необоснованным.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани 26 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Воскресенский В.В. просит решение судьи районного суда от 26 марта 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим отмене решение судьи Приволжского районного суда города Казани 26 марта 2014 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оно не содержит данных свидетельствующих о надлежащем извещении Есенбаева Р.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы, что является нарушением его прав и охраняемых законом интересов, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 09 февраля 2014 года судья районного суда исходил из доказанности вины Есенбаева Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем такой вывод судьи сделан преждевременно.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела и жалобы заявителя, Есенбаев Р.А. управлял транспортным средством, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2014 года не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2014 года по данному делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.Г. Гаязов