Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. по делу N 77-601/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 февраля 2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2014 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо ФИО1 , полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в 13 часов 10 минут 22 января 2014 года ФИО2 , являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее содержание проезжей части возле дома "адрес" города Казани в безопасном для движения транспортных средств состоянии. В результате бездействий ФИО2 образовались выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 22 января 2014 года, следовательно, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 22 марта 2014 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2014 года по данному делу об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: