Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 г. по делу N 77-621/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу А.М. Бикбовой на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Д.Ю. Ахиарова,, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0314-2014-0084 государственного инспектора ОНД по Альметьевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, менеджер кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный центр "Альметьевск" (далее по тексту - КПКГ "Кредитный центр "Альметьевск") А.М. Бикбова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.М. Бикбова, не оспаривая обстоятельства нарушения Правил пожарной безопасности и квалификацию инкриминируемого ей правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

А.М. Бикбова (далее по тексту - заявитель) извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Защитник Д.Ю. Ахиаров, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 марта 2014 года государственным инспектором ОНД по Альметьевскому району К.Н. Юсуповым в отношении менеджера КПКГ "Кредитный центр "Альметьевск" А.М. Бикбовой были составлены протоколы об административном правонарушении NN 0083, 0084 по фактам нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - ППР РФ), а именно: в складских, производственных, административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; огнетушитель расположен с нарушением; отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; руководитель организации не обеспечил инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта. Действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст.20.4 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ОНД по Альметьевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 17 марта 2014 года, Д.Ю. Бикбова привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходила из доказанности события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Данный вывод судьи основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения А.М. Бикбовой к административной ответственности по ч.ч.1.3 ст.20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным мотивированы, оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, вынесенное в отношении А.М. Бикбовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.М. Бикбовой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов