Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 г. по делу N 77-641/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Биктова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОП N6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани от 26 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 апреля 2014 года, Р.Р. Биктов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвернут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Биктов просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вывод судьи о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах; при пересмотре дела судья незаконно приобщил в материалы дела регистрационный лист поднадзорного лица, который не был предметом проверки должностного лица при вынесении обжалуемого постановления; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Р.Р. Биктов извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.ст. 4, 11 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в частности: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года в отношении Р.Р. Биктова установлен административный надзор сроком на 6 лет. В соответствии со ст.ст. 4 и 12 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на Р.Р. Биктова возложена обязанность являться на регистрацию в ОП N6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани по адресу: "адрес" каждые 2-й и 4-й понедельник каждого месяца с 10 часов до 12 часов. 25 февраля 2014 года участковым уполномоченным полиции ОП N6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани в отношении Р.Р. Биктова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Р.Р. Биктов 24 февраля 2014 года не явился на регистрацию, чем нарушил постановление суда об административном надзоре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности начальника ОП N6 "Савиново" Управления МВД России по городу Казани от 26 февраля 2014 года Р.Р. Биктов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Р.Р. Биктова к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заверенными копиями материалов административного дела N8600586, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

При таком положении обоснованность привлечения Р.Р. Биктова к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Р.Р. Биктов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.19.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вывод судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах, в частности на рапорте участкового уполномоченного полиции, который не является очевидцем совершения правонарушения, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить вину Р.Р. Биктова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ несостоятелен. Данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда и ему дана надлежащая оценка в решении судьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Р.Р. Биктова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Р. Биктова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов