Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 г. по делу N 77-683/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.Г. Нуреева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Нуреева Ф.Г. оставить без изменения, жалобу Нуреева Ф.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.Г. Нуреева и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Л.Р. Галямовой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметзянова от 19 сентября 2013 года должностное лицо Ф.Г. Нуреев, исполнявшим на момент совершения административного правонарушения обязанности руководителя Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Ф.Г. Нуреев обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.Г. Нуреев, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если в течение года собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16 июля 2012 года N01/457-пр инспекцией Татарстанского УФАС России в период с 02 августа 2012 года по 31 августа 2012 год проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства Исполнительным комитетом Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам планового контрольного мероприятия Татарстанским УФАС России составлен акт от 31 августа 2012 года, в связи с выявлением нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе проверки было установлено, что на территории Агрызского муниципального района имеются многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию после 18 июня 2011 года, по которым документов подтверждающих процедуру проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации представлены не были.

28 февраля 2013 года Татарстанским УФАС принято решение о признании бездействия Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан нарушением части 1 статьи 15 ФЗ от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не проведении в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного Кодекса открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами города Агрыз, введенными в эксплуатацию разрешениями Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ф.Г. Нуреева, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13 декабря 2013 года, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28 февраля 2013 года признано незаконным.

Таким образом, в бездействиях Ф.Г. Нуреева - должностного лица Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2014 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 19 сентября 2013 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.Г. Нуреева отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков