Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 г. по делу N 77-684/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.Т. Фаттахова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Фаттахова И.Т. оставить без изменения, жалобу Фаттахова И.Т. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Л.Р. Галямовой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан Д.Ф. Мухаметязнова от 15 января 2014 года должностное лицо - председатель комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани И.Т. Фаттахов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

И.Т. Фаттахов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Т. Фаттахов, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N8054-93 от 17сентября 2009 года, сроком действия до 15 сентября 2010 года для размещения парикмахерской.

Согласно требованиям части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в данной статье.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному имуществу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеизложенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, т.е. путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 ГК РФ, заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, поскольку стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент их возникновения.

С момента вступления в законную силу статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия этих договоров, является нарушением требований указанной статьи Закона.

При продлении условий договора аренды муниципального имущества от 17 сентября 2009 года с индивидуальным предпринимателем А.Д. Ахмадуллиным торги не были проведены, то есть МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" допущено бездействие, ведущее к ограничению, устранению и недопущению конкуренции.

На момент совершения административного праовнарушения И.Т. Фаттахов являлся исполняющим обязанностей председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Ссылка в жалобе на часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ не состоятельна, поскольку указанная статья устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество. Положения указанной статьи Гражданского кодекса РФ не являются исключением, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", и не является основанием для безусловного продления договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.

Таким образом, судья районного суда правомерно постановление о привлечении И.Т. Фаттахова к административной ответственности оставил без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Т. Фаттахова оставить без изменения, жалобу И.Т. Фаттахова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков