Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 г. по делу N 77-687/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А., рассмотрел жалобу Яруллина Р.А. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ... , судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10 января 2014 года Яруллин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2014 года жалоба Яруллина Р.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения..

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Яруллин Р.А. просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль "Opel Astra", с гос.номером ... , принадлежит Яруллину Р.А. 05.01.1973 года рождения. 09 января 2014 года, примерно в 13 часов 13 минут, на улице К.Маркса г.Казани Яруллин Р.А. управляя автомобилем, нарушил требования п.18.2 Правил дорожного движения РФ, то есть двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-С", имеющего функции видеозаписи.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае действия Яруллина Р.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Судьей районного суда были приняты во внимание все доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства определены верно.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Яруллина Р.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются необоснованными, потому что они противоречат обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Административное постановление и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и судебного акта не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Яруллина Р.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: