Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N 77-740/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Бикаевой Л.А. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 года, примерно в 15 часов 20 минут, напротив д.10/70 по ул.Набережная Тукая г.Набережные Челны Республики Татарстан, произошло столкновение автомобилей марки "ВАЗ -111930", с гос.номером Р383ОХ/116/RUS, под управлением Бикаевой Л.А. и "ВАЗ-21093", с гос.номером М492ТМ/116/RUS, под управлением Хрипунковой Л.А.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от 24 февраля 2014 года Бикаева Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года жалоба Бикаевой Л.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Бикаева Л.А. просит административное постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая Бикаеву Л.А. к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда,

исходило из того, что 24 февраля 2014 года, в 15 часов 20 минут, Бикаева Л.А., управляя автомобилем, нарушила п.9.10 Правил, то есть не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершила наезд на другой автомобиль.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением об административном правонарушении 16 КТ N00013279 с приложенной схемой происшествия, которым был зафиксирован факт правонарушения и где имеется роспись Бикаевой Л.А. о том, что она подтверждает наличия события административного правонарушения, не оспаривает назначенное наказание, справкой о ДТП, объяснениями Хрипунковой Л.А., Бикаевой Л.А.

Доводы жалобы о невиновности Бикаевой Л.А. являются необоснованными, потому что они полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Все собранные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется..

В рассматриваемом случае судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бикаевой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Бикаевой Л.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бикаевой Л.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: