Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N 77-760/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания М.В. Совковой рассмотрел жалобу А.В. Малмыгина (далее - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата" А.В. Малмыгин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что "дата" в 14 часов 20 минут на "адрес" А.В. Малмыгин, управляя автомобилем марки ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Субару, государственный регистрационный знак ... , под управлением К.В.Н. .

Указанные обстоятельства подтверждаются: видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине К.В.Н. . Из указанной видеозаписи четко усматривается, что А.В. Малмыгин стал осуществлять разворот, не пропустив движущийся попутно автомобиль марки Субару, под управлением К.В.Н. .

Кроме того, вина А.В. Малмыгина подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия К.В.Н. и А.В. Малмыгина.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.В. Малмыгина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание А.В. Малмыгину назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник дорожно-транспортного происшествия К.В.Н. , поскольку по мнению заявителя К.В.Н. не был соблюден скоростной режим, являются несостоятельными. Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу А.В. Малмыгина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов