Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 ноября 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: Чепика А.В. и Дубинина В.А.,

при секретаре Лесковой К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата "данные изъяты" Думича Г.О. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты", связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава военного комиссариата, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Трофимовой А.А. на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дубинина В.А., объяснения заявителя Думича Г.О., представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Кирилловой Н.В. и заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Жубоева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Командующего войсками "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" от 2 марта 2010 года N (по личному составу) "данные изъяты" Думич Г.О. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании приказа этого же должностного лица от 22 апреля 2010 года N (по личному составу) Думич Г.О. в дальнейшем проходил военную службу в распоряжении начальника организационно-мобилизационного управления - "данные изъяты"

С 28 мая 2013 года приказом командующего войсками "данные изъяты" от 26 апреля 2013 года N Думич Г.О. исключен из списков личного состава военного комиссариата "данные изъяты"

Думич Г.О. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать военного комиссара "данные изъяты" ходатайствовать перед командующим войсками "данные изъяты" о восстановлении его в списках личного состава военного комиссариата до обеспечения жильем в избранном месте жительства, а на командующего войсками "данные изъяты" возложить обязанность по отмене приказа об исключении его из списков личного состава военного комиссариата.

В судебном заседании заявитель отказался от требований к военному комиссару "данные изъяты" и производство по делу в этой части было судом прекращено определением.

При этом Думич дополнил заявление требованием о признании незаконным приказа командующего "данные изъяты" об его увольнении с военной службы в связи с необеспеченностью жильем по договору социального найма.

Решением Биробиджанского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2013 года заявление Думича Г.О. удовлетворено.

Суд признал незаконными и недействующими с момента издания приказы командующего войсками "данные изъяты" от 2 марта 2010 года N и от 26 апреля 2013 года N, в части касающейся увольнения Думича Г.О. с военной службы и исключения его из списков личного состава военного комиссариата, обязал командующего "данные изъяты" восстановить заявителя установленным порядком на военной службе.

Представитель командующего "данные изъяты" Трофимова А.А. в апелляционной жалобе просит отменить это решение и принять новое.

Она утверждает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Автор жалобы подробно цитирует нормы, содержащиеся а п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и утверждает, что законом установлен запрет на увольнение лишь тех военнослужащих, которые изъявили желание получить жилье по месту службы, а право на получение жилья в ином месту может быть ими реализовано только при увольнении.

По её мнению, при издании приказа об увольнении Думича с военной службы до обеспечения жильем её доверитель прав военнослужащего не нарушил, так как тот сам согласился с таким увольнением, что отражено в рапорте и листе беседы.

Представитель должностного лица полагает, что суду надлежало отказать заявителю в требовании о признании незаконным приказа об увольнении по процессуальному основанию - в связи с пропуском им срока обращения в суд с заявлением, так как это требование было заявлено лишь 6 сентября 2013 года.

Кроме того, Трофимова обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что заявителем уже подписан договор социального найма предоставленной Минобороны РФ квартиры "адрес"

В судебном заседании представитель командующего войсками "данные изъяты" Кириллова Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Заявитель Думич Г.О. возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор в своем заключении просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Гарнизонный военный суд, исследовав представленные доказательства, сделал верный вывод о незаконности оспариваемых приказов в связи с нарушением при их издании предусмотренного частью 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" запрета на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия без предоставления им жилых помещений. Именно таким военнослужащим, как установлено судом, является "данные изъяты" Думич Г.О., прослуживший в Вооруженных Силах РФ более 10 лет, нуждающийся в получении жилого помещения, давший согласие на свое увольнение после реализации права на жилье.

Вопреки утверждению автора жалобы рапорт заявителя об увольнении с военной службы (л.д. 54) и лист беседы (л.д. 53) определенно свидетельствуют об отсутствии согласия Думича на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением.

Не допущено судом и нарушения норм процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части у Думича не было оснований полагать, что его права нарушены командованием, поскольку реализация первого приказа была отложена на неопределенный срок зачислением его в распоряжение начальника оргмобуправления округа, а второй приказ издан в период, когда заявитель был снят с учета нуждающихся в жилом помещении.

Лишь после того, как Думич в судебном порядке добился восстановления на учете нуждающихся в жилых помещениях (после получения им сообщения начальника отделении [наименование Учреждения] в "адрес" от 12 июля 2013 года - л.д. 16), у него возникло основание полагать свои права при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части нарушенными и обратиться в суд с заявлением о восстановлении его на военной службе.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что Думич Г.О. своевременно, в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срока обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа об увольнении его с военной службы.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом жилищными органами Минобороны РФ реализовывалось право заявителя на получение жилья в избранном месте жительства, не свидетельствует о законности оспариваемых приказов командующего войсками "данные изъяты" поскольку на момент исключения Думича из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы - 28 мая 2013 года, право последнего на жилье реализовано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, ст. 361, абзац 2, и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Думича Г.О. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты" связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава военного комиссариата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Трофимовой А.А. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Дубинин