Апелляционное определение СК по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 10 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 10 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Меньшикова В.А.,

судей - Пестрикова О.В. и Титаренко В.В.,

при секретаре - Сухановой Е.О.,

рассмотрела материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части [N 2] "данные изъяты" Печникова О.А. на определение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 года о прекращении производства по делу, по заявлению названного лица об оспаривании решения командира указанной воинской части об исключении из списков личного состава части без выплаты в полном объеме денежного довольствия и обеспечения вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Титаренко В.В. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Бурдяка А.В., полагавшего необходимым определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда было прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Печникова в котором тот просил признать незаконным решение командира войсковой части [N 2] об исключении его из списков личного состава части приказом по строевой части от 20 мая 2009 года N (в редакции приказа от 24 июля 2009 года N) до проведения с ним всех необходимых расчетов и обязать командующего войсками "данные изъяты" отменить их, восстановив на военной службе до полного обеспечения положенными видами довольствия.

В частной жалобе Печников просит отменить определение гарнизонного военного суда, разрешить и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование своих требований автор жалобы отмечает, что ему при исключении из списков личного состава части не выдано вещевое имущество, а также не выплачено в полном объеме денежное довольствие за период с февраля по апрель 2009 года, тем самым не было исполнено решение этого же суда от 22 апреля 2009 года по его заявлению о признании незаконными приказов командира войсковой части [N 2] по строевой части от 12 января 2009 года N и от 3 февраля 2009 года N о сдаче им дел и должности в части отмены этих приказов и выплаты, причитающихся в связи с этим денежных средств.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что командир войсковой части [N 1] неоднократно отправлял Министру обороны Российской Федерации представление об отмене параграфов 6 и 10 приказов командира войсковой части [N 2] от 12 февраля N и от 3 февраля 2009 года N о сдаче им дел и должности без восстановления в списках личного состава войсковой части [N 1], что является нарушением действующего законодательства.

Определение судьи Печников считает незаконным так же и потому, что в действиях судьи первой инстанции при разрешении его обращений он усматривает предвзятость.Изучив материалы частной жалобы, обсудив и проверив её доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, вопрос расчёта Печникова положенными видами довольствия и обеспечения при исключении его из списков личного состава части неоднократно был предметом судебных разбирательств и по этому вопросу имеется ряд вступивших в законную силу решений Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда.

Однако решение указанного гарнизонного военного суда от 22 апреля 2009 года полностью не исполнено, что побудило заявителя вновь обратиться за судебной защитой с новым заявлением об оспаривании действий того же должностного лица, по тем же основаниям и о том же предмете.

Кроме того, решением того же суда от 22 октября 2012 года Печникову отказано в удовлетворении заявления в части признания незаконными решений командира войсковой части [N 2] об исключении его из списков личного состава воинской части приказом от 20 мая 2009 года N (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 24 июля 2009 горда N) без обеспечения положенными видами довольствия, а именно в связи с необеспечением денежным довольствием при исключения заявителя из списков личного состава части в связи с неисполнением решения этого же гарнизонного военного суда от 22 апреля 2009 года по заявлению Печникова о признании незаконными приказов командира войсковой части [N 2] по строевой части от 12 января N и от 3 февраля 2009 года N о сдаче дел и должности в части отмены этих приказов и выплаты причитающихся, по этой причине, денежных средств. Данное решение вступило в законную силу 30 ноября 2012 года.

Поскольку Печников в рассматриваемом заявлении вновь требует рассмотреть вопрос обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом при его исключении из списков части, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу в этой части в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ.

Доводы автора жалобы о том, что военные суды неоднократно отказывали ему в удовлетворении заявленных требований ввиду предвзятости ничем не подтверждены и поэтому не влияют на законность и обоснованность оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 года о прекращении производства по делу, по заявлению Печникова О.А. об оспаривании решения командира войсковой части [N 2] об исключении из списков личного состава части без выплаты в полном объеме денежного довольствия и обеспечения вещевым имуществом, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.В. Титаренко