Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 24 декабря 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Сухановой Е.О., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 года о направлении по подсудности дела по заявлению Клевицкого В.Б. об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты", связанных с выдачей справки о выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя должностного лица Глуховой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением дело по заявлению Клевицкого было направлено по подсудности в Кировский районный суд города Хабаровска на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Суд признал, что заявление бывшего военнослужащего Клевицкого касается правоотношений, возникших после того, как заявитель утратил статус военнослужащего, в связи с чем неподсудно военному суду и было принято к производству гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".

В частной жалобе Клевицкий высказывает несогласие с вынесенным по делу определением, просит его отменить. По мнению заявителя, суд не учел представленные им доказательства того, что на момент обращения к военному комиссару с просьбой о выдаче справки, не было исполнено вступившее в законную силу судебное решение о восстановлении его в списках личного состава части. Поскольку закон связывает окончание военной службы с датой исключения из указанных списков, заявитель полагает, что на момент обращения к привлеченному к участию в деле воинскому должностному лицу он не утратил статус военнослужащего, в связи с чем его заявление об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты" подсудно военному суду, а применение гарнизонным военным судом положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, является неправильным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

Как правильно указано в обжалуемом определении, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, вправе оспорить в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Из заявления Клевицкого усматривается, что им оспорены действия военного комиссара края, совершенные уже после того, как заявитель утратил статус военнослужащего, и не связанные с нарушением каких-либо прав Клевицкого в период прохождения им военной службы.

Вопреки утверждениям автора частной жалобы материалы дела по его заявлению не содержат бесспорных доказательств того, что он до настоящего времени считается проходящим военную службу, а приказ об исключении его из списков личного состава части с 18 октября 2001 года каким-либо из упоминаемых в частной жалобе судебных решений признан незаконным либо отменен в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были верно истолкованы правовые нормы, определяющие подсудность гражданских дел военным судам, и правильно применены процессуальные нормы, регулирующие порядок направления дел по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 года о направлении по подсудности дела по заявлению Клевицкого В.Б. об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты", связанных с выдачей справки о выслуге лет, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Ю.А. Мартыненко