Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 ноября 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Дубинина В.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Сухановой Е.О., рассмотрела гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Крюкова И.Г. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя [наименование Учреждения] связанных с выплатой денежного довольствия без учета увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом, по апелляционной жалобе представителя руководителя [наименование Учреждения] Бирюковой О.В. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 27 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации Пухарева Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Крюкова И.Г. было удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя [наименование Учреждения] связанные с обеспечением Крюкова И.Г. выплатой денежного довольствия за период с 1 февраля по 31 июля 2013 года без увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2, как имеющему квалификационный разряд "данные изъяты" и обязал указанных должностным лиц принять меры к обеспечению заявителя доплатой к денежному довольствию за период с 1 февраля по 31 июля 2013 года с учётом увеличения оклада по последней занимаемой им воинской должности на коэффициент 1,2.

В апелляционной жалобе представитель [наименование Учреждения] Бирюкова О.В. выражает несогласие с данным решением суда, просит его отменить и принять новое.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя нормы законодательства, регламентирующего порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что основным условием увеличения оклада по воинской должности лётному составу за присвоенную квалификационную категорию является прохождение ими военной службы непосредственно на должностях летного состава. Поскольку Крюков И.Г. проходит военную службу в распоряжении командира воинской части, то он не вправе претендовать на выплату денежного довольствия исходя из увеличенного оклада по воинской должности.

В суде апелляционной инстанции представитель Министра обороны Российской Федерации Пухарев Ю.Г., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя должностного лица и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался надлежащими нормами материального права, регулирующими оспариваемые заявителем правоотношения.

Как было установлено судом, Крюков И.Г. до зачисления его 1 ноября 2012 года в распоряжение командира войсковой части N замещал должность "данные изъяты". 29 мая 1987 года ему была присвоена классная квалификация "данные изъяты"

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичная норма содержится и в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

В связи с наличием присвоенного установленным порядком квалификационного разряда "данные изъяты" Крюков И.Г., как до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, так и в последующем имел право на установление оклада по занимаемой воинской должности с учетом повышающего коэффициента, как это предусмотрено п.п. "б" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации".

Порядок производства указанной выплаты определен совместным приказом МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N 288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации". Этот приказ, как и п. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не содержит ограничений на указанную выплату военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников).

Правомерно, вопреки утверждению автора жалобы, суд первой инстанции не применил к рассматриваемым правоотношениям нормы ст.ст. 43-44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, поскольку те регламентируют производство иной выплаты, чем предусмотренная указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, "данные изъяты" Крюков И.Г., проходивший военную службу по контракту на летной воинской должности и имеющий квалификационный разряд "данные изъяты" после зачисления в распоряжение командира имеет право на сохранение должностного оклада, частью которого является увеличение на указанный квалификационный разряд. Сущность этой выплаты не менялась и после изменения системы денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил РФ с 1 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Крюкова И.Г. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя [наименование Учреждения] связанных с выплатой денежного довольствия без учета увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя [наименование Учреждения] - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Самовалов