Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 ноября 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Самовалова А.В. и Писцова С.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению "данные изъяты" Сашилиной Т.Г. об оспаривании действий начальника [наименование Управления] связанных с увольнением с военной службы, а также командира войсковой части N связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения заявителя и ее представителей Касаткиной Я.П. и Кузнецова Ю.А., представителей начальника [наименование Управления] Коломийца А.В. и командира войсковой части N Каменева Д.Е., заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Жубоева А.С., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Сашилиной, в котором она просила признать незаконными приказы начальника [наименование Управления] от 29 апреля 2013 года N и командира войсковой части N от 21 мая 2013 года N, соответственно, об увольнении ее с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, а также восстановить её в названных списках и на военной службе до обеспечения жилым помещением.

В апелляционной жалобе Сашилина выражает несогласие с принятым по делу решением, которое просит отменить и принять новое решение об удовлетворении ее заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что она, в нарушение требований п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающих запрет увольнения с военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства, была уволена без предоставления ей жилого помещения.

Сашилина полагает, что фактически является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем суд обязан был проверить в рамках заявленных ею требований законность решения жилищной комиссии о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, несмотря на то обстоятельство, что указанное решение жилищной комиссии она не оспаривала.

Кроме того, автор жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске ею процессуального срока на оспаривание приказа об увольнении с военной службы, поскольку с выпиской из указанного приказа она была ознакомлена 20 мая 2013 года, а заявление в суд было направлено заказным письмом 12 августа 2013 года.

В суде апелляционной инстанции заявитель Сашилина и ее представители Касаткина и Кузнецов дали объяснения, аналогичные по своему содержанию доводам апелляционной жалобы, настаивая на отмене принятого по делу судебного решения.

Представители воинских должностных лиц Коломиец и Каменев, считая доводы жалобы несостоятельными, а изложенные в решении суда первой инстанции выводы правильными, в судебном заседании просили оставить принятое по делу решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и представителей сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемое решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы, изложенные в жалобе Сашилиной, не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Вопреки мнению автора жалобы суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о пропуске ею без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Согласно ч.2 этой же статьи пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года Сашилина была ознакомлена с приказом начальника [наименование Управления] от 29 апреля 2013 года N об ее увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается не только собственноручной записью заявителя о дате ее ознакомления с указанным приказом (л.д.51), но и ее же объяснениями в судебном заседании (л.д.43).

Поскольку за судебной защитой своих прав Сашилина обратилась лишь 29 августа 2013 года, не приведя при этом каких-либо причин пропуска процессуального срока, позволяющих признать их уважительными, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.256 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным вышеуказанного приказа начальника [наименование Управления] об ее увольнении с военной службы.

Вопреки утверждению автора жалобы, указанная в обжалуемом решении суда дата ее обращения с заявлением определена верно, поскольку подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой о сдаче почтового отправления в отделение связи 29 августа 2013 года.

Доказательств обращения с указанным заявлением в суд 12 августа 2013 года материалы дела не содержат, и таковые не представлены автором жалобы в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что отказ в удовлетворении требования Сашилиной о признании незаконным приказа начальника [наименование Управления] от 29 апреля 2013 года N об ее увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе мотивирован наличием процессуального препятствия для его рассмотрения по существу, доводы автора жалобы о невозможности ее увольнения с военной службы без обеспечения жильем ввиду законодательного запрета, установленного п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", безосновательны и не подлежат рассмотрению.

Поскольку оспариваемый Сашилиной приказ командира войсковой части N от 21 мая 2013 года N является производным от приказа об увольнении с военной службы, оснований для признания последнего из указанных приказов незаконным по мотиву не обеспечения заявителя жилым помещением не имеется.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст.327.1, абз.2 ст.328 и ст.329, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Сашилиной Т.Г. об оспаривании действий начальника [наименование Управления], связанных с увольнением с военной службы, а также командира войсковой части N связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов