Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 октября 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.

при секретаре Сухановой Е.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ярахмедова Т.М. об оспаривании действий начальника [наименование Учреждения], связанных с невыплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения заявление Ярахмедова, в котором им оспаривались действия начальника [наименование Учреждения], выразившиеся в возвращении без реализации приказа командира войсковой части N о выплате пособия, установленного ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. ФЗ от 27 мая 1998 года N 78-ФЗ, действующей до 31 декабря 2011 года).

В апелляционной жалобе Ярахмедов просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении его требований. По мнению автора жалобы, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве нормы, предусматривающей выплату пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, он имеет право на ее получение. Ярахмедов отмечает, что во время его нахождения в распоряжении имел силу нормативный правовой акт, согласно которому военнослужащим на основании рапорта в течение трех месяцев со дня назначения на воинскую должность полагалось выплачивать указанное пособие. Данной выплаты он лишился ввиду нераспорядительности должностных лиц Министерства обороны РФ, которые длительное время не принимали решение о его назначении на должность, в связи с чем автор жалобы полагает, что за ним сохранилось право на ее получение в настоящее время. После назначения на должность он в установленный срок подал рапорт о выплате пособия, который был удовлетворен командиром части, издавшим соответствующий приказ. Требования данного приказа, на взгляд Ярахмоедов, подлежали исполнению начальником управления, так как данный приказ является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Гарнизонным военным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Ярахмедов 1 июня 2012 года впервые был назначен на воинскую должность в войсковую часть N. В марте 2013 года заявитель обратился с рапортом о выплате ему единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ положение о выплате единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости исключено из ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих". Новая редакция данной статьи вступила в законную силу с 1 января 2012 года.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 1 января 2012 года, установлена новая система денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, которая предусматривая значительное увеличение окладов денежного содержания военнослужащих, изменяет состав ежемесячных и иных дополнительных выплат. Такой отдельной выплаты как пособие на обзаведение имуществом первой необходимости законодателем не установлено.

Доводы автора жалобы о нарушении его права на получение данной выплаты и о возможности его реализации в настоящее время судебная коллегия находит несостоятельными. В силу общеправового принципа действия закона во времени к сложившимся правоотношениям подлежит применению закон, действующий в момент возникновения соответствующих прав и обязанностей. Поскольку заявитель в период действия закона, предусматривающего выплату пособия, на должность назначен не был и с соответствующим рапортом к командиру части не обращался, то права на получение данной выплаты в тот момент не имел. В настоящее время действующим законодательством выплата пособия не предусмотрена.

Ссылки Ярохмедова о допущенных в отношении него нарушениях, выразившихся в длительном неназначении на должность, в данном случае не влияют на оценку обоснованности выводов гарнизонного военного суда об отсутствии нарушения права заявителя на получение пособия. К тому же, в материалах дела не содержится документальных данных, которые бы подтверждали эти доводы автора жалобы и свидетельствовали о виновности должностных лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает верным вывод гарнизонного военного суда о правомерности действий начальника управления, возвратившего документы командира воинской части без реализации приказа, не основанного на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены и с достаточной полнотой исследованы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированны, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, что в совокупности позволяет признать решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ярахмедова Т.М. об оспаривании действий начальника [наименование Учреждения] связанных с невыплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Ю.А. Мартыненко