Апелляционное определение СК по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 10 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 10 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

и судей - Титаренко В.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Лаппо М.С. об оспаривании результатов прокурорской проверки, связанных с нарушением ее прав на пенсионное обеспечение, по апелляционной жалобе заявителя на решение Курильского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения заявителя и Бурдяка А.В. - представителя должностного лица, чьи действия оспаривались, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Лаппо, в котором она просила признать несоответствующими действительности сведения, изложенные военным прокурором гарнизона "данные изъяты" в ответе от 31 августа 2013 года на ее обращение, связанное с нарушением командиром войсковой части N ее прав на пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобе Лаппо высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении ее требований в полном объёме.

Автор жалобы приводит многочисленные доводы, суть которых сводится к следующему. По мнению Лаппо, суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, оставил без внимания ее аргументы, необоснованно отдав предпочтение доводам, изложенным в обжалуемом ответе прокурора. Проверка, инициированная ее обращением, проведена поверхностно, военный прокурор не принял должных мер реагирования по факту нарушения ее права на получение пенсии. Длительное время (с 2005 года) ей не начисляется и не выплачивается пенсия ввиду того, что по вине должностных лиц войсковой части N, вопреки ее волеизъявлению, личное дело направлено в г. Хабаровск и хранится в "данные изъяты". Лаппо отмечает, что прокурор в своем ответе на обращение указывает на заявительный характер назначения пенсии и предлагает ей обратиться для установления пенсии в военный комиссариат. По этому поводу она считает, что таким образом ее право на получение пенсии в полном размере не может быть восстановлено, поскольку пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих обращению за ней. Приведенные данные, по мнению Лаппо, являлись основанием для признания судом первой инстанции факта нарушения ее права на пенсионное обеспечение и, как следствие, служили поводом для удовлетворения ее требований. Однако все эти обстоятельства были оставлены судом без внимания.

Кроме того, прокурор не решил вопрос об исследовании копий документов, находящихся в личном деле, на предмет их соответствия подлинникам.

В суде апелляционной инстанции Лаппо М.С. дала пояснения, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, а также указала, что о факте нахождения ее личного дела в военном комиссариате Хабаровского края ей стало известно в 2006 году, но с заявлением о назначении ей пенсии она в данный военкомат, как и в военный комиссариат по месту своего жительства, до настоящего времени не обращалась.

В возражениях на жалобу военный прокурор гарнизона "данные изъяты" Беглов К.К. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. По его мнению, он дал Лаппо исчерпывающий ответ, а содержащаяся в ее обращении просьба об истребовании ее личного дела удовлетворена.

В судебном заседании Бурдяк - представитель должностного лица, чьи действия оспаривались, доводы возражений поддержал.

Выслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2012 года Лаппо обратилась к военному прокурору гарнизона "данные изъяты" с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения ее права на пенсионное обеспечение. Данное нарушение она связывала с тем, что в 2005 году, несмотря на ее желание встать на воинский учет в "данные изъяты", должностными лицами войсковой части N ее личное дело было направлено в г. Хабаровск. Кроме того, в обращении содержалась просьба об истребовании ее личного дела из "данные изъяты" (л.д. 81).

По результатам проверки, проведенной военной прокуратурой гарнизона "данные изъяты", военным прокурором 31 мая 2013 года заявителю дан ответ. В нем сообщалось, что сведения, изложенные в обращении Лаппо, ранее военной прокуратурой неоднократно проверялись. В ходе одной из проверок было выявлено нарушение действующего законодательства, выраженное в неправильном производстве расчета выслуги лет Лаппо, а также в том, что перед направлением личного дела Лаппо в "данные изъяты" сведения о военном комиссариате по избранному месту жительства уточнены не были. Командиру войсковой части в целях устранения данных нарушений прокуратурой внесено представление, о чем Лаппо уведомлена.

В рамках проводимой проверки на требование военного прокурора должностными лицами "данные изъяты" сообщено, что комплектность личного дела Лаппо проверена, документы, необходимые для назначения пенсии, в наличии, личное дело направлено в военный комиссариат Сахалинской области.

Кроме того, в ответе военного прокурора на обращение Лаппо содержатся разъяснения действующего законодательства по вопросу пенсионного обеспечения, а также о том, в каком порядке и в какие органы ей следует обратиться для назначения пенсии.

Изложенные выше обстоятельства, вопреки доводам автора жалобы, подтверждаются материалами дела, которые были должным образом исследованы судом первой инстанции и проверены в ходе апелляционного производства. Утверждения же Лаппо о несоответствии действительности данных, изложенных в ответе военного прокурора на ее обращение, ничем не подтверждены и носят характер предположения, в связи с чем на выводы суда влиять не могут.

Поскольку военным прокурором в установленный законом срок (с учетом решения Курильского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2013 года, которым на военного прокурора гарнизона "данные изъяты" возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Лаппо от 6 августа 2012 года) разрешены все поставленные в обращении Лаппо вопросы, а также реализована ее просьба об истребовании личного дела, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого Лаппо ответа правильным.

Относительно мнения Лаппо о том, что военным прокурором ее право на получение пенсии в полном размере не восстановлено, судебная коллегия отмечает, следующее.

Согласно материалам дела Лаппо, несмотря на заявительный характер назначения пенсии, в уполномоченные органы с соответствующим заявлением не обращалась, отказа в назначении пенсии с 2005 года от соответствующих должностных лиц, к компетенции которых относится принятие такого решения, она не получала. Таким образом, в настоящее время у суда нет оснований полагать, что ее право на пенсионное обеспечение нарушено.

Не влекут отмены или изменения решения суда и доводы Лаппо о том, что прокурор не разрешил вопрос об исследовании копий документов, находящихся в ее личном деле, на предмет их соответствия подлинникам, так как в обращении Лаппо к военному прокурору такой просьбы не содержится.

Таким образом, не находя оснований для отмены судебного решения, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного от 5 августа 2013 года по заявлению Лаппо М.С. об оспаривании результатов прокурорской проверки, связанных с нарушением ее прав на пенсионное обеспечение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Чепик