Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 08 августа 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 08 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Титаренко В.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Выборова А.Г. об оспаривании действий командующего "Наименование войск", командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отменой решения о распределении квартиры и незаключением договора социального найма жилья, по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения представителей должностных лиц, чьи действия оспаривались - Карбовского С.Р., Дондокова Б.Д. и Лаврова Д.В., а так же заявителя и его представителя Утемовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда заявление Выборова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 3 апреля 2013 года N в части, касающейся признания недействующим решения той же жилищной комиссии от 11 октября 2011 года о распределении Выборову А.Г. квартиры по адресу: "адрес" - и о возврате названной квартиры. На командира войсковой части N суд возложил обязанность принять меры по принятию в оперативное управление войсковой части N жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На командующего "Наименование войск" возложена обязанность установленным порядком рассмотреть вопрос о заключении с Выборовым договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, с войсковой части N в пользу Выборова взысканы судебные расходы на сумму "данные изъяты" рублей.

Суд отказал в удовлетворении требований Выборова о возмещении расходов на большую сумму.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N выразил несогласие с решением суда, просил его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления.

Он полагает, что решением жилищной комиссии, с которым не согласен Выборов, права последнего не нарушены, так как он восстановлен в списках нуждающихся в получении жилья.

Решение жилищной комиссии соответствует закону, поскольку Выборов проживает в квартире по адресу: "адрес" - без заключения договора социального найма жилья. Общая площадь данной квартиры превышает установленную законом норму предоставления на 2,1 кв.м. Кроме того, он имеет в распоряжении квартиру, принадлежащую его супруге, которая не давала согласия на передачу квартиры в оперативное управление воинской части, а у командования отсутствуют основания для принятия квартиры в собственность.

Принимая решение, суд не исследовал вопрос о социальных гарантиях детей заявителя, не привлек к участию в деле супругу заявителя и органы "социальной опеки".

Кроме того, автор жалобы считает, что судебным решением нарушены свобода воли участников гражданских правоотношений и принцип недопустимости вмешательства в частные дела.

Представители командования - Карбовский С.Р., Дондоков Б.Д. и Лавров Д.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании заявитель и его представитель Утемова А.С. просили оставить решение суда без изменения, а саму жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей командования, заявителя и его представителя, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащими, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 данного Федерального закона, за счет собственных средств.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, решением от 11 октября 2011 года N жилищно-бытовой комиссии войсковой части N Выборову А.Г. на состав семьи из 4 человек распределена квартира по адресу: "адрес" - общей площадью 83, 1 кв.м, что на 2,1 кв. м превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (18 кв. м х 4 человек + 9 кв.м допустимого превышения = 81 кв. м). В решении также названо условие распределения этого жилья - передача квартиры, находящейся в собственности супруги заявителя, по адресу: "адрес" (общей площадью 40,6 кв.м), в фонд "Наименование войск".

Однако решением от 3 апреля 2013 года N той же жилищной комиссии, указанное решение от 11 октября 2011 года признано недействующим, а Выборову предписано возвратить распределенное ему жилье. Основанием для этого послужило то, что общая площадь распределенной квартиры превышает установленную законом норму предоставления на 2,1 кв.м, а кроме того, у супруги заявителя имеется в собственности квартира.

Вместе с тем само по себе превышение нормы предоставления общей площади распределенной Выборову квартиры основанием для отмены решения жилищной комиссии от 11 октября 2011 года явиться не может, так как в силу положений п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Выборов вправе заплатить за излишне распределенное ему жилье. Поскольку Выборов заявил о согласии воспользоваться данным правом, оснований для отказа ему в этом у командования не имелось.

Не могло служить причиной для оспариваемого решения жилищной комиссии и наличие в собственности супруги заявителя квартиры. Согласно принятому 11 октября 2011 года решению жилищной комиссии, семья заявителя освободила упомянутую квартиру и предоставила ее в распоряжение воинской части, решением жилищной комиссии которой квартира распределена иному военнослужащему и используется им в настоящее время в качестве служебной. Более того, во исполнение решения жилищной комиссии был составлен договор дарения воинской части названной квартиры от имени собственника - супруги заявителя, а последний также был согласен взять на себя и расходы по уплате государственной пошлины, необходимой при регистрации договора дарения, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции. Однако данный договор не был подписан именно ввиду ничем не обоснованных сомнений в его легитимности со стороны должностных лиц воинской части.

Вопреки утверждениям автора жалобы, каких-либо препятствий со стороны заявителя или членов его семьи, включая супругу, в передаче названной квартиры в собственность воинской части, также как и основанных на законе причин для отказа в заключение названного договора, ни жилищной комиссией, ни в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отмене оспоренного заявителем решения жилищной комиссии, которым были нарушены права на обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи, возложив на командование соответствующие обязанности.

Доводы автора жалобы о том, что гарнизонный военный суд не исследовал вопрос о социальных гарантиях детей заявителя и не привлек к участию в деле его супругу и органы опеки и попечительства, несостоятельны. Права членов семьи заявителя - его супруги и детей, являются производными от прав военнослужащего, который и представлял их интересы в суде. Ввиду изложенного, дополнительного привлечения к участию в деле названных лиц, не требовалось, так же как и не имелось оснований для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства.

Вопреки мнению автора жалобы, не усматривается и нарушения судом первой инстанции свободы воли участников гражданских правоотношений и принципа недопустимости вмешательства в частные дела, поскольку судебный акт восстановил правоотношения, возникшие на основании принятого жилищной комиссией решения от 11 октября 2011 года, которое к тому же было утверждено командиром воинской части.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Выборова А.Г. об оспаривании действий командующего "Наименование войск", командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отменой решения о распределении квартиры и незаключением договора социального найма жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

А.В. Чепик