Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 30 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 30 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Дубинина В.А. и Вахненко А.А.,

при секретаре - Лашкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ломадзе В.В. об оспаривании действий начальника "Наименование управления", командира войсковой части N и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с аттестацией заявителя 6 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вахненко А.А., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда Ломадзе В.В., в связи с пропуском им процессуального срока, предусмотренного ч. 1 статьи 256 ГПК РФ, отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N от 6 октября 2012 года о несоответствии его занимаемой должности и ходатайстве о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Так, по мнению Ломадзе В.В., суд пришел к ошибочному выводу о пропуске им трехмесячного срока обращения с заявлением в суд по требованиям об оспаривании законности решения аттестационной комиссии войсковой части N от 6 октября 2012 года.

По мнению заявителя, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением должен исчисляться с апреля 2013 года, поскольку именно тогда ему стало известно о состоявшемся 6 октября 2012 года решении аттестационной комиссии войсковой части N, которая рассмотрела вопрос его соответствия той должности, на которую он, Ломадзе В.В., назначен не был.

Помимо этого Ломадзе В.В. указывает, что названный выше срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, не может исчисляться с октября 2012 года, поскольку только лишь в феврале 2013 года вступили в законную силу решения Свободненского гарнизонного военного суда об отмене приказов командира войсковой части N о привлечении его, Ломадзе В.В., к дисциплинарной ответственности которые, в свою очередь, послужили основанием для принятия аттестационной комиссией названной воинской части оспариваемого решения.

Ставя под сомнение правомерность процедуры указанной выше аттестации, автор жалобы ссылается в том числе и на то, что данный ему отзыв, содержащийся в аттестационном листе, а также само утверждение аттестационного листа было проведено лицами, не обладающими полномочиями совершать такие действия.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемое решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы, изложенные в жалобе Ломадзе В.В., не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о пропуске им без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Согласно ч. 2 этой же статьи пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из листа беседы проведенной с Ломадзе В.В. на предмет его увольнения с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (л.д. N), заявителю 22 октября 2012 года стало известно о решении аттестационной комиссии войсковой части N от 6 октября 2012 года о несоответствии его занимаемой должности и ходатайстве о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку за судебной защитой своих прав Ломадзе В.В. обратился лишь 24 апреля 2013 года, не приведя при этом каких-либо причин пропуска процессуального срока, позволяющих признать их уважительными, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части N от 6 октября 2012 года.

Доводы Ломадзе В.В. о том, что его обращения в Свободненский гарнизонный военный суд в декабре 2012 и январе 2013 года с заявлениями об оспаривании наложенных на него дисциплинарных взысканий и принятие по ним соответствующих решений, являются основанием для исчисления начала течения срока обращения с заявлением в суд с момента вступления их в законную силу, беспредметны, т.к. такие обращения правового значения для реализации им своего права на судебную защиту по вопросу оспаривания решения аттестационной комиссии войсковой части N от 6 октября 2012 года не имеют, поскольку указанные выше факты привлечения Ломадзе В.В. к дисциплинарной ответственности не лишали его возможности обратится в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части N от 6 октября 2012 года.

Этот вывод полностью подтверждается тем обстоятельством, что в вышеназванном листе беседы от 22 октября 2012 года Ломадзе В.В. собственноручно указал о том, что с оспариваемым им решением аттестационной комиссии он был не согласен.

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований заявителя мотивирован наличием процессуального препятствия для их рассмотрения по существу, все доводы автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, связанные с процедурой проведения аттестационной комиссии войсковой части N от 6 октября 2012 года, а также принятым решением о несоответствии Ломадзе В.В. занимаемой должности и ходатайстве о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, являются безосновательными, не подлежащими рассмотрению и не способными служить основанием для корректировки обжалуемого судебного решения.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ломадзе В.В. об оспаривании действий начальника "Наименование управления", командира войсковой части N и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с аттестацией Ломадзе В.В. 6 октября 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО А.А. Вахненко