Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

и судей - Писцова С.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Чересельской Д.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Радайкина С.Я. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Демидюка В.Ф. об оспаривании приказа министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО майора юстиции Наконечного Д.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Демидюка, в котором он оспаривал законность приказа министра обороны Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N в части исключения его из списков личного состава войсковой части N и просил обязать указанное должностное лицо отменить изданный им приказ в указанной части, восстановить его в списках личного состава и обеспечить всеми положенными видами довольствия, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - Радайкин С.Я. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что при исключении из списков личного состава воинской части Демидюку не было представлено возможности для подачи документов о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Представитель заявителя отмечает, что в отношении увольняемых военнослужащих заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях и все прилагаемые к нему документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части соответствующему органу принять решение по такому заявлению.

Демидюк был ознакомлен с оспариваемым приказом министра обороны Российской Федерации только 7 ноября 2012 года, то есть позднее фактической даты его исключения из списков личного состава воинской части, которая приходилась на 10 октября 2012 года, после чего сдавал дела и должность до 20 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, заявитель был лишен возможности до исключения из списков личного состава воинской части обратиться с документами в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, гарнизонный военный суд, установив на основании исследования представленных доказательств все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, применив соответствующие нормы материального права, пришел к правильному выводу о законности оспариваемых Демидюком действий министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением его списков личного состава части без обеспечения жилым помещением.

Согласно материалам дела приказом министра обороны Российской Федерации от 7 сентября 2012 года, N Демидюк был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и этим же приказом исключен из списков личного состава воинской части с 10 октября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя об отмене приказа об исключении его из списков личного состава части, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что для этого отсутствуют достаточные основания, а именно не имеется доказательств, свидетельствующих о признании Демидюка в период прохождения военной службы нуждающимся в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы, которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона.

Порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях установлен Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280. В соответствии с пунктом 3 названной Инструкции признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным министром обороны Российской Федерации органом.

Применительно к данному делу таким органом является Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье", куда согласно пункту 1 вышеназванной Инструкции военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющие в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью).

По смыслу вышеприведенных правовых норм решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, должно быть принято не до исключения военнослужащего из списков личного состава части, а до издания правомочным должностным лицом приказа об увольнении такого военнослужащего с военной службы.

Учитывая, что заявитель на день издания министром обороны Российской Федерации приказа от 7 сентября 2012 года N об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе не был установленным порядком признан нуждающимся в жилом помещении, а данное условие является обязательным для запрета увольнения военнослужащего без его согласия с военной службы без предоставления жилого помещения, вывод гарнизонного военного суда о законности оспариваемого приказа должностного лица об исключении Демидюка из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением является правильным.

Кроме того, как это бесспорно усматривается из материалов дела, заявитель в ходе проведенной перед представлением его к увольнению с военной службы беседы (л.д N) был согласен с увольнением с военной службы и каких-либо просьб по обеспечению его жильем именно в период прохождения военной службы не высказывал. Данное обстоятельство также в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не препятствовало принятию министром обороны Российской Федерации решения об увольнении Демидюка с военной службы и исключении из списков личного состава части без предоставления жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Демидюка В.Ф. об оспаривании приказа министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО О.В. Пестриков