Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 августа 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Титаренко В.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Сухановой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей "Наименование отряда" (далее - Отряда) "данные изъяты" Леонтьевой Е.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира отряда об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, по апелляционной жалобе Руник Е.С. - представителя врио командира Отряда - на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., а также объяснения заявителя, ее представителя Сазонова Д.М. и представителя врио командира Отряда Руник Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда заявление Леонтьевой удовлетворено.

Суд признал незаконными п.п. N протокола N N заседания жилищной комиссии от 16 апреля 2013 года и решение командира Отряда об отказе в постановке Леонтьевой и ее мужа на учет нуждающихся в получении жилого помещения и обязал названную жилищную комиссию отменить упомянутое решение и принять новое - о постановке Леонтьевой и ее мужа на учет нуждающихся в получении жилого помещения с сентября 1999 года, а командира отряда - утвердить такое решение жилищной комиссии. С Отряда в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя на сумму "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель врио командира Отряда выразила несогласие с решением суда, просила его отменить и принять новое решение.

Автор жалобы считает, что суд неверно применил п. 32 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N 590 (далее - Правила), так как заявитель не имеет права на сохранение очереди при переводе к новому месту службы. По мнению Руник, названная норма приказа распространяется только на лиц, чей перевод осуществляется в пределах структурных подразделений "Наименование службы", к которым Отряд не относится.

Кроме того, суд неверно оценил действия Леонтьевой по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения в пользу дочери, так как не допросил свидетелей, которые могли дать показания о цели совершения названной сделки. По мнению представителя, право на улучшение жилищных условий Леонтьевой не может быть реализовано в течение 5 лет с момента отчуждения жилья.

Также не учел суд размер общей площади жилого помещения, которым имеет право пользоваться зять заявителя, в результате неверно определив уровень обеспеченности Леонтьевой жильем.

Несогласна Руник и с выводом суда о том, что ФИО1 - дочь заявителя, вынуждена снимать жилье ввиду недостаточной площади квартиры, занимаемой семьей ФИО2. Рунник утверждает, что ФИО1 является военнослужащей, участником накопительно-ипотечной системы, а квартиру для ее семьи арендует воинская часть.

Помимо изложенного, автор жалобы считает, что суд не мог взыскать с Отряда судебные расходы, так как Отряд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании Леонтьева и ее представитель просили оставить решение суда без изменения, а саму жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, ее представителя и представителя врио командира Отряда, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с названного учёта по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие ЖК РФ. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учётом положений указанной части.

Аналогичная норма содержится в п. 29 вышеупомянутых Правил. Кроме того, согласно п. 32 Правил, принятие на учет военнослужащих, переведенных к новому месту военной службы из одного подразделения "Наименование службы" в другое подразделение "Наименование службы", осуществляется по дате принятия их на соответствующий учет по прежнему месту военной службы.

Как следует из материалов дела, с 9 сентября 1999 года Леонтьева состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека (она, супруг и две дочери). В 2001 году она приобрела за счет собственных средств квартиру в городе "адрес" общей площадью 53, 4 кв.м и жилой площадью 30,9 кв. м, в которой зарегистрировалась и проживала с мужем и двумя детьми. С учета нуждающихся в получении жилья она снята не была, поскольку жилая площадь, приходившаяся на каждого члена ее семьи в названной квартире была меньше 8 кв. м - учетной нормы жилой площади, установленной в городе "адрес" (п.1 ст. 29 ЖК РСФСР). В 2011 году Леонтьева подарила названную квартиру своей дочери ФИО2, однако сохранила за собой права проживания и пользования данным жилым помещением.

В январе 2013 года в связи с переводом к новому месту службы в Отряд заявитель была снята с учета нуждающихся в получении жилья по предыдущему месту службы - в "Наименование службы", который также как и Отряд дислоцируется в городе "адрес". Однако жилищная комиссия Отряда отказала в принятии Леонтьевой на соответствующий учет, посчитав, что подарив 2011 году квартиру дочери, заявитель совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не может быть признана нуждающейся в течение пяти лет с момента совершения названных действий. Кроме того, жилищная комиссия сослалась на ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, сочтя, что названая сделка должна учитываться при предоставлении жилья. Относительно п. 32 вышеупомянутых Правил комиссия разъяснила, что он не может быть применен, так как Отряд не относится к подразделениям "Наименование службы".

Вместе с тем решение жилищной комиссии Отряда не соответствует закону. По смыслу ст. 53 ЖК РФ не могут быть приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях граждане, действия которых привели к возникновению у них права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако в данном случае Леонтьева, которая и так обладала названным правом с 1999 года, подарив квартиру, осталась в ней проживать, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не утратила права пользования ею. Не изменилось и количество лиц, имеющих право пользования квартирой - Леонтьева и ее супруг, дочь (собственник) и ребенок собственника. По этой причине Леонтьева не приобрела новых или иных оснований для принятия ее на учет, а поэтому совершение ею дарения квартиры не могло служить основанием для применения жилищной комиссией ст. 53 ЖК РФ.

Мнение автора жалобы о том, что суд дал неверную оценку действиям Леонтьевой по дарению квартиры своей дочери и должен был допросить по этому поводу свидетелей, несостоятельно, так как показания свидетелей не могут изменить юридически значимые факты, учтенные судом при разрешении этого вопроса, а поэтому принципиального значения для разрешения дела не имеют.

Не основана на требованиях закона и ссылка жилищной комиссии и представителя командования на ч. 8 ст. 57 ЖК РФ. Названная норма, регулирующая отношения, возникающие при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не препятствует нахождению на учете граждан, обладающих таким правом в силу требования ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правильно суд первой инстанции применил при разрешении дела и п. 32 Правил. Вопреки доводам автора жалобы, содержание названной нормы не дает оснований полагать, что она распространяет свое действие лишь на военнослужащих "Наименование службы". Наоборот, системный анализ положений названных Правил, определяющих единый порядок организации работы по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих во всех органах федеральной службы безопасности, во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", положениями "Структуры органов федеральной службы безопасности", утвержденной Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 и требованиями Приказа ФСБ РФ от 18 сентября 2008 г. N 464 "Об утверждении Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации" позволяет прийти к выводу, что под "подразделениями ФСБ России" в п. 32 Правил должны пониматься подразделения (службы, департаменты, управления, отряды и т.д.) как непосредственно реализующие направления деятельности органов федеральной службы безопасности, так и предназначенные для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности, то есть в том числе "Наименование отряда" и "Наименование службы". Поскольку оба названных подразделения дислоцируется в городе "адрес", то такое толкование согласуется и с правилами ч. 3 ст. 52 и ч. 3 ст. 56 ЖК РФ о нахождения граждан на соответствующем учете по месту жительства.

Не могут повлиять на вывод суда и утверждения автора жалобы о необходимости учета общей площади жилого помещения, которым имеет право пользоваться зять заявителя, а также о том, что вторая дочь заявителя проживает в арендованной воинской частью квартире, поскольку эти обстоятельства предметом исследования жилищной комиссии не являлись и в основу оспариваемого решения положены не были.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, то обстоятельство, что Отряд освобожден от уплаты государственной пошлины взысканию судебных расходов в пользу заявителя не препятствует.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Леонтьевой Е.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира "Наименование отряда" об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

А.В. Чепик