Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Писцова С.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Шаманской А.Е., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Савкина А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя заявителя - Савкиной С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО старшего лейтенанта юстиции Шевченко Д.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции заявление Савкина, в котором он оспаривал приказ командира войсковой части N от 29 января 2009 года N об увольнении с военной службы и приказ командира войсковой части N от 24 февраля 2009 года N об исключении из списков личного состава части без предоставления жилого помещения по договору социального найма, оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, передав дело на новое рассмотрение в окружной военный суд.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что суд в нарушение требований статьи 255 ГПК РФ рассмотрел его заявление не в полном объеме, поскольку не исследовал вопрос законности его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав все юридические значимые обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Савкина ввиду пропуска срока на обращение в суд по причинам, признанным судом неуважительными.Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от 29 января 2009 года N Савкин был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и на основании приказа командира войсковой части N от 24 февраля 2009 года N исключен из списков личного состава части с 9 марта 2009 года.

При этом в ходе разбирательства дела было бесспорно установлено, что с вышеуказанными приказами Савкин был ознакомлен в августе 2009 года и ему было известно, что уволен он был с военной службы и исключен из списков личного состава части без предоставления жилого помещения.

Учитывая, что с заявлением в суд Савкин обратился только 7 мая 2013 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, не указав при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 той же нормы закона, правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел его заявление в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как предписано частью 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных для этого причин, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворения заявления Савкина без установления обстоятельств его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Савкина А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО О.В. Пестриков