Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 02 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 02 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.

при секретаре Лашкиной Е.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица на решение Курильского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Пыстина М.В. об оспаривании действий начальника "Наименование управления", связанных с отказом возместить расходы на проезд к месту проведения отпуска.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарнизонный военный суд, удовлетворив заявление Пыстина М.В., признал незаконными действия начальника "Наименование управления", связанные с отказом компенсировать расходы, понесенные заявителем в связи с проездом его супруги к месту проведения отпуска. Суд обязал названное должностное лицо возместить Пыстину затраченные на проезд денежные средства и взыскал с Управления в его пользу "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник Управления ФИО1 просит отменить принятое по делу решение суда. В обоснование данной просьбы автор жалобы указывает, что расходы, связанные с проездом супруги заявителя к месту проведения отпуска, не возмещены, потому как должностными лицами войсковой части не представлены все необходимые для выплаты компенсации документы. Ссылаясь на временную инструкцию по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, ФИО1 отмечает, что наряду с иными документами, подтверждающими произведенные расходы на проезд, для выплаты компенсации должна быть представлена справка на члена семьи военнослужащего формы 15, выданная кадровым органом воинской части. Поскольку данный документ в Управление представлен не был, ФИО1 полагает, что его действия, связанные с невыплатой денежных средств, покрывающих транспортные расходы, являются правомерными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Гарнизонным военным судом установлено, что супруга заявителя в период с 9 ноября по 17 декабря 2012 года находилась в отпуске с выездом в город "адрес". Для возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска, командиром войсковой части N в Управление была направлена соответствующая выписка из приказа и документы, обосновывающие транспортные затраты (копии проездных билетов).

Как усматривается из материалов дела, супруга заявителя относится к той категории лиц, которые в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеют право на безвозмездный проезд железнодорожным, воздушным и др. транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества" расходы члена семьи военнослужащего, связанные с проездом к месту проведения отпуска, возмещаются на основаниях, установленных для военнослужащих.

Согласно п. 85 приказа Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200

основанием для возмещения расходов является рапорт военнослужащего, документы, подтверждающие право на проезд, документы о произведенных расходах (проездные билеты), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Таким образом, указанными нормативными актами определен перечень документов, необходимых для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска члена семьи военнослужащего. Поскольку справка формы 15, о которой упоминает автор жалобы, к числу вышеперечисленных документов не относится, судебная коллегия полагает, что гарнизонный военный суд обоснованно признал оспариваемые заявителем действия начальника Управления неправомерными.

Ссылки автора жалобы на положения временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ как на документ, которым предусмотрено оформление справки формы 15 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная инструкция определяет организацию документооборота и по своему назначению не может устанавливать каких-либо императивных предписаний о порядке выплаты денежных средств. Кроме того, изложенный ФИО1 в апелляционной жалобе текст п. 8 приложения N 26 к упомянутой выше инструкции противоречит его буквальному содержанию, изложенному в данной норме. Согласно указанному пункту справки по формам N 14, 15, 16, 17 выдаются при необходимости для подтверждения факта нахождения в отпуске, а также для получения военнослужащим и членами его семьи путевок на турбазы Министерства обороны. Поскольку представленные командиром войсковой части документы в достаточной мере подтверждали факт нахождения супруги заявителя в отпуске и обосновывали связанные с этим расходы, оснований для отказа в выплате компенсации у начальника Управления не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и установлены на основании надлежащем образом исследованных доказательств. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению об оспаривании действий начальника "Наименование управления" Пыстина М.В., связанных с отказом возместить расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО Ю.А. Мартыненко