Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Дубинина В.А. и Писцова С.В.,

при секретаре - Шаманской А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению "данные изъяты" Корсуна П.М. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе командира названой воинской части Королева А.Е. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения представителя командира войсковой части N Цигельникова С.И. и заявителя Корсуна П.М., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Пестриковой О.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Корсуна удовлетворено частично.

Суд признал приказ Министра обороны РФ от 9 октября 2012 года N, в части исключения заявителя с 22 октября 2012 года из списков личного состава воинской части неправомерным, и обязал названное должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить Корсуна в этих списках, обеспечить ему выплату денежного довольствия с 23 октября 2012 года, предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2012 год и основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени с правом бесплатного проезда к месту его проведения и обратно, после чего исключить из указанных списков.

Кроме того судом взысканы с Министерства обороны РФ в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В возмещении Корсуну издержек, связанных с оплатой услуг его представителя в большем размере, судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N Королев выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности, Королев указывает, что судом не истребован приказ командира войсковой части N от 29 января 2013 года N об отмене ранее изданных в отношении Корсуна приказов, которые приняты судом в качестве доказательств прохождения заявителем военной службы до 30 января 2013 года. В связи с этим автор жалобы считает недействительными выданные Корсуну отпускные билеты N и N, а также выданные заявителю после 22 октября 2012 года справки военного госпиталя N.

Автор жалобы полагает, что основной отпуск за 2012 года Корсун использовал пропорционально прослуженному времени по 22 октября 2012 года в полном объеме согласно приказам Министра обороны РФ от 29 сентября 2012 года N и от 9 октября 2012 года N.

Как далее указывает Королев в судебном решении не нашло отражения обстоятельство доведения до заявителя номера и даты оспариваемого им приказа по телефону 10 октября 2012 года.

В суде апелляционной инстанции представитель командира войсковой части N Цигельников доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об отмене решения суда первой инстанции.

В своих письменных возражениях и в суде апелляционной инстанции заявитель Корсун, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что на указанную в приказе Министра обороны РФ от 9 октября 2012 года N дату исключения из списков личного состава воинской части заявитель не был рассчитан положенным ему денежным довольствием и вещевым обеспечением, а также ему не была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2012 год. Кроме того, поскольку Корсун исполнял обязанности военной службы вплоть до 30 января 2013 года, то приобрел и право на основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени с правом на проезд на безвозмездной основе к месту его проведения и обратно, которые командованием реализованы не были.

С учетом этих обстоятельств гарнизонный военный суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обоснованно возложил на Министра обороны РФ обязанность отменить свой приказ от 9 октября 2012 года N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части. Мотивы, в связи с которыми суд пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом судебном решении и не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявителем не пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа Министра обороны РФ, поскольку с этим приказом он был ознакомлен только 30 января 2013 года, а с соответствующим заявлением в суд обратился 29 апреля 2013 года, т.е. в течение установленного ст.256 ГПК РФ 3-месячного срока.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд проверил его довод о доведении до Корсуна номера и даты оспариваемого им приказа по сотовому телефону 10 октября 2012 года и обоснованно признал этот довод несостоятельным, поскольку он не подтверждается исследованным судом списком вызовов клиента Корсуна в течение названных суток.

Довод автора жалобы о том, что до указанной в приказе Министра обороны РФ даты исключения Корсуна из списков личного состава воинской части 22 октября 2012 года последний в полном объеме использовал полагающийся ему основной отпуск за 2012 год объективно опровергается приказами командира войсковой части N от 15 октября N и от 28 декабря 2012 года N, а также отпускными билетами от 15 октября 2012 года N и от 12 декабря 2012 года N, согласно которым такой отпуск заявителю предоставлялся и после 22 октября 2012 года.

Что же касается утверждения автора жалобы о недействительности выданных Корсуну после 22 октября 2012 года отпускных билетов и справок военного госпиталя, то этому утверждению судебная коллегия лишена возможности дать какую-либо оценку, поскольку вопрос законности предоставления заявителю отпусков после 22 октября 2012 года не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и воинское должностное лицо впервые об этом обстоятельстве заявило лишь при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия, руководствуясь ст.328 и ст.329 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 мая 2013 года по заявлению Корсуна П.М. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N Королева А.Е. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО С.В. Писцов