Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Писцова С.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Шаманской А.Е., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Колыбельникова А.В. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции Олексюк Е.С., возражавшей против апелляционной жалобы заявителя, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО старшего лейтенанта юстиции Шевченко Д.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции заявление Колыбельникова, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 25 июня 2008 года N об исключении его из списков личного состава части с 29 июня того же года без направления на профессиональную переподготовку специалистов медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации и не предоставления дополнительных суток отдыха за время фактического участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что суд при принятии решения не принял во внимание, что им в судебное заседание были представлены доказательства, подтверждающие его право на прохождение профессиональной переподготовки, что нашло свое отражение в поданных им рапортах, планах работы и представлении военного прокурора.

О нарушении своего права на использование дополнительных суток отдыха, указывает далее заявитель, ему стало известно только в феврале 2013 года, когда он получил консультацию у юриста и прочитал информацию об этом в сети интернет. Между тем, суд не вызвал его бывших сослуживцев, которым также не были предоставлены указанные сутки отдыха.

Кроме того, по мнению Колыбельникова, суд, сославшись в решении на статью 208 ГПК РФ, допустил описку в наименовании кодекса Российской Федерации, которую не исправил.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N высказывает несогласие с доводами автора жалобы, считая их необоснованными, а решение суда законным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав все юридические значимые обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Колыбельникова ввиду пропуска срока на обращение в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Согласно материалам дела заявитель, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья, приказом командира войсковой части N от 25 июня 2008 года N был исключен из списков личного состав части с 29 июня того же года. В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что о содержании вышеупомянутого приказа Колыбельникову стало известно также в июне 2008 года. При этом суд пришел к правильному и надлежаще мотивированному выводу, о том, что заявитель не мог не знать, что исключение его из указанных списков было произведено без прохождения профессиональной подготовки для повышения своей квалификации, право на которое у него возникло еще в 2005 году, а также без предоставления дополнительных суток отдыха за время фактического участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в течение 2004-2006 годах, за которыми он обращался к командованию воинской части 9 июня 2008 года перед своим исключением из указанных списков.

Учитывая, что с заявлением в суд Колыбельников обратился только 27 февраля 2013 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, не указав при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 той же нормы закона, правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел его заявление в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как предписано частью 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных для этого причин, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворения заявления Колыбельникова без установления обстоятельств не направления его на профессиональную переподготовку и не предоставления дополнительных суток отдыха.

Что касается довода автора апелляционной жалобы о не исправлении гарнизонным военным судом описки в решении, то данный вопрос в силу положений статьи 200 ГПК РФ может быть разрешен судом, вынесшим решение, и после вступления его в законную силу как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Колыбельникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО О.В. Пестриков