Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Дубинина В.А. и Писцова С.В.,

при секретаре - Лашкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Крюкова И.Г. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, руководителя "Наименование учреждения" и командира войсковой части N, связанного с выплатой денежного довольствия без учета увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом, а также действий руководителя "Наименование учреждения", связанных с удержанием денежных сумм из его денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя "Наименование учреждения" Чуприной О.Н. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения представителя Министра обороны РФ Сергеевой Ю.С., судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Крюкова удовлетворено.

Суд признал бездействие командира войсковой части N, Министра обороны РФ и руководителя "Наименование учреждения", выразившееся в обеспечении Крюкова выплатами денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 31 января 2013 года без увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом "данные изъяты" и действия руководителя "Наименование учреждения", связанные с удержанием из его денежного довольствия за ноябрь 2012 года денежных сумм в счет выплаченных за период с февраля по сентябрь 2012 года премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, незаконными и обязал указанных должностных лиц принять меры к обеспечению Крюкова положенным денежным довольствием, возместить удержанные денежные средства и понесенные им судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель "Наименование учреждения" Чуприна выражает несогласие с данным решением суда и просит его отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя нормы законодательства, регламентирующего порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что основным условием увеличения оклада по воинской должности за присвоенную квалификационную категорию является прохождение военнослужащими военной службы непосредственно на должностях летного состава. Поскольку Крюков проходит военную службу в распоряжении командира воинской части, то он не вправе претендовать на выплату денежного довольствия исходя из увеличенного оклада по воинской должности.

В суде апелляционной инстанции представитель Министра обороны РФ Сергеева настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя воинского должностного лица и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался надлежащими нормами материального права, регулирующими оспариваемые заявителем правоотношения.

Как было установлено судом, Крюков до зачисления его 1 ноября 2012 года в распоряжение командира войсковой части N замещал должность командира авиационной эскадрильи. 29 мая 1987 года ему была присвоена классная квалификация "летчик первого класса". В соответствии с п.28 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичная норма содержится и в п.152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700.

В связи с наличием присвоенного установленным порядком квалификационного разряда "данные изъяты" Крюков, как до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, так и в последующем имел право на установление оклада по занимаемой воинской должности с учетом повышающего коэффициента, как это предусмотрено п.п."б" п.5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года (в редакции от 31 января 2012 года) "Об определении квалификации летного состава государственной авиации".

Порядок производства указанной выплаты определен совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации". Этот приказ, как и п.28 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не содержит ограничений на указанную выплату военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников).

Правомерно, вопреки утверждению автора жалобы, суд первой инстанции не применил к рассматриваемым правоотношениям нормы ст.ст.43-44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, поскольку те регламентируют производство иной выплаты, чем предусмотренная указанным выше постановлением Правительства РФ.

Таким образом, "данные изъяты" Крюков, проходивший военную службу по контракту на летной воинской должности и имеющий квалификационный разряд "данные изъяты", при зачислении в распоряжение командира воинской части имеет право на сохранение должностного оклада, частью которого является увеличение за указанный квалификационный разряд. Сущность этой выплаты не поменялась и после изменения системы денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил РФ с 1 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, абз.3 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Крюкова И.Г. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, руководителя "Наименование учреждения" и командира войсковой части N, выразившееся в производстве выплат денежного довольствия в меньшем размере, а также действия руководителя "Наименование учреждения", связанные с удержанием денежных сумм из его денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "Наименование учреждения" Чуприной О.Н. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО С.В. Писцов