Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 11 июля 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 11 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: Писцова С.В. и Дубинина В.А.,

при секретаре - Чересельской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Стурза М.А. об оспаривании решения Министра обороны Российской Федерации об её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части по частной жалобе заявительницы на определение судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2013 года о восстановлении командиру войсковой части N срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 3 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дубинина В.А. и заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Жубоева А.С., посчитавшего необходимым определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2013 года заявление Стурза М.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны РФ от 5 декабря 2012 года N в части увольнения Стурза М.А. с военной службы и исключения её из списков личного состава войсковой части N с 28 декабря 2012 года, обязал названное должностное лицо восстановить заявительницу на военной службе и в списках личного состава воинской части, внеся соответствующие изменения в указанный приказ, решить вопрос обеспечения заявительницы на день увольнения и исключения всеми видами довольствия, а также с учетом предоставления отпуска за прослуженный в 2013 году период, после чего установленным порядком уволить её с военной службы и исключить из указанных списков.

В удовлетворении требования о восстановлении на военной службе до момента предоставления жилого помещения по избранному месту жительства, судом заявительнице отказано.

На решение суда командиром войсковой части N "данные изъяты" Ерофеевым О.Ю. 16 мая 2013 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2013 года ходатайство командира войсковой части 61230-2 удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе Стурза М.А. просит это определение отменить как незаконное и несоответствующее положениям ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Автор частной жалобы считает, что срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав и возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением, а поскольку в судебном заседании 3 апреля 2013 года участвовал представитель командира войсковой части N, то командиру воинской части стало известно о принятом решении максимум на следующий день после вынесения решения, следовательно, с этой даты должен был исчисляться процессуальный срок.

При этом Стурза отмечает, что исходя из даты получения мотивированного решения, 18 апреля 2013 года, у командира воинской части было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок, а довод об отсутствии в штате юриста, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 3 апреля 2013 года при оглашении решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда командир войсковой части N не присутствовал. По этой причине, в соответствии с требованием ст. 214 ГПК РФ, ему должна была быть выслана копия решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (не позднее 13 апреля 2013 года).

Решение суда в окончательной форме было готово 8 апреля 2013 года, а копия его направлена командиру войсковой части N лишь 17 апреля того же года, то есть с нарушением указанного процессуального срока.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 8 его постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение указанного процессуального срока может быть основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание утверждение командира войсковой части N Ерофеева О.Ю. о том, что позднее получение копии решения было препятствием для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильным обжалуемое определение судьи гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2013 года о восстановлении командиру войсковой части N срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Стурза М.А. об оспаривании решения Министра обороны Российской Федерации об её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу заявительницы - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Дубинин