Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Чепика А.В. и Писцова С.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Подольского Д.А. об оспаривании действий заместителя начальника [наименование Учреждения], связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, по апелляционной жалобе представителя должностного лица Орловой А.Н. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения заявителя и его представителя Сазонова Д.М. в поддержку судебного решения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Подольского удовлетворено частично.

Суд признал незаконным отказ заместителя начальника [наименование Учреждения] в постановке Подольского на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы в "адрес" и обязал названное должностное лицо поставить заявителя на указанный учет.

Кроме того, суд взыскал с [наименование Учреждения] в пользу Подольского "данные изъяты" рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины и "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, отказав в возмещении указанных расходов в большем размере.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Орлова выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Подольского.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в 2006 году по прежнему месту военной службы в "адрес" заявитель на основании решения жилищной комиссии воинской части был обеспечен жилым помещением и проживал в нем со своей семьей. Из этого автор жалобы делает вывод о том, что Подольский проживал на условиях найма служебного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении жилищных органов Министерства обороны РФ.

Обратившись же в [наименование Учреждения] с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по новому месту службы в "адрес", Подольский, в нарушение требований Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, не представил справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы.

Кроме того, автор жалобы указывает, что заместитель начальника [наименование Учреждения] решения о включении Подольского в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений либо об отказе ему в этом не принимал. Письменный ответ, данный заявителю 11 сентября 2013 года, носит рекомендательный характер и надлежащим объектом судебного обжалования не является.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и его представителя Сазонова, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится и служебное жилье, предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, основанием предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения является необеспеченность его каким-либо жилым помещением по месту службы в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, с августа 2012 года Подольский проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". Каким-либо жильем по месту службы в "адрес" заявитель и члены его семьи не обеспечены.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о незаконности решения заместителя начальника [наименование Учреждения] от 11 сентября 2013 года, которым Подольскому отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту службы в "адрес", является правильным, поскольку жилого помещения в собственности, пользовании и владении в данном населенном пункте у заявителя и членов его семьи не имеется.

Вопреки утверждению автора жалобы, предоставленное заявителю по прежнему месту военной службы в "адрес" жилое помещение не являлось служебным жилым помещением, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Уссурийского городского суда от 6 июля 2007 года, в соответствии с которым за Подольским и членами его семьи признано право пользования указанным жилым помещением, относившимся к муниципальному жилищному фонду, на условиях договора социального найма (л.д.12).

Поскольку в период военной службы Подольский не обеспечивался служебными жилыми помещениями, то следует признать верным вывод гарнизонного военного суда об отсутствии у заявителя возможности представить в [наименование Учреждения] справку о сдаче служебного жилого помещения.

Несостоятельным считает судебная коллегия и утверждение автора жалобы о том, что сообщение заместителя начальника [наименование Учреждения] от 11 сентября 2013 года N не может являться надлежащим объектом судебного контроля, поскольку в этом сообщении должностное лицо в ответ на заявление Подольского о постановке на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях указывает на отсутствие у него прав на получение соответствующего жилого помещения, чем порождает для заявителя определенные негативные правовые последствия.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст.327.1, абз.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года по заявлению Подольского Д.А. об оспаривании действий заместителя начальника [наименование Учреждения], связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Орловой А.Н. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов