Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 января 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Лашкиной Е.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Лобашова Ю.М. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с уменьшением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарнизонный военный суд оставил без удовлетворения заявление Лобашова, в котором тот просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные со снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 5%, и обязать названное должностное лицо принять решение о выплате премии в размере 25%.

В апелляционной жалобе Лобашов просит судебную коллегию отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По его мнению, суд пришел к неверному выводу о том, что действия командира войсковой части N, выразившиеся в представлении командующему войсками "данные изъяты" военного округа сведений об уменьшении размера премии, не нарушают прав заявителя. Лобашов указывает, что приказ о выплате премии в размере 5% действительно издан командующим войсками "данные изъяты" военного округа, однако основанием для принятия им такого решения стали ходатайства командира войсковой части N, которые он посчитал незаконными, в связи с чем и обратился в суд. Выводы суда о том, что действия командира войсковой части N не повлекли для заявителя никаких негативных последствий, автор жалобы находит несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что командиром войсковой части N на имя командующего войсками "данные изъяты" военного округа направлено три письменных ходатайства о выплате военнослужащим вверенной ему воинской части в июне, июле и сентябре 2013 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания. Заявителю данную премию командир войсковой части просил выплачивать в размере 5%. На основании представленных документов командующим войсками "данные изъяты" военного округа изданы приказы, в соответствии с которыми Лобашову в июне, июле и сентябре 2013 года выплачивалась премия в размере, предложенном командиром части. Полагая, что в результате действий указанного должностного лица произошло необоснованное снижение размера премии с 25 до 5%, заявитель обжаловал эти действия в судебном порядке.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении требований Лобашова указал, что обжалуемые действия командира войсковой части N сами по себе прав заявителя не нарушают, не влекут для него никаких правовых последствий, поскольку приказы о выплате премии в меньшем размере изданы не им, а иным должностным лицом.

С таким выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Закона РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, к действиям (решениям) государственных органов, должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов или должностных лиц, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

По смыслу данной правовой нормы гражданин, наряду с оспариванием действий (решений), также может оспорить информацию, которая явилась основанием для принятия того или иного решения. Причем оспаривание такой информации возможно как вместе с оспариванием соответствующего решения, так и отдельно от него.

Поскольку составленные командиром войсковой части N ходатайства явились поводом для выплаты заявителю премии в меньшем размере, гарнизонному военному суду при разрешении требований Лобашова следовало установить имелись ли у командира войсковой части N основания для снижения заявителю размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 25 до 5%.

Однако названные юридически значимые обстоятельства, касающиеся правомерности действий должностного лица, при рассмотрении дела судом первой инстанции не устанавливались, поэтому вывод суда о том, что права заявителя обжалуемыми действиями не нарушены, является необоснованным.

Порядок и размер выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определены постановлением Правительства от 5 декабря 2011 г. N 993 и приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

В соответствии с п. 80 названного приказа конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Вместе с тем командир войсковой части N, ходатайствуя о снижении размера премии заявителю, не привел ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения размера премии. Не усматривается таких обстоятельств и из материалов дела.

При таких данных решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Лобашова Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лобашова Ю.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с уменьшением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отменить и принять по делу новое решение.

"Заявление Лобашова Ю.М. удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением вышестоящему должностному лицу информации об уменьшении Лобашову Ю.М. размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 5% оклада денежного содержания.

Обязать командира войсковой части N направить командующему войсками "данные изъяты" военного округа подготовленные в установленной форме сведения о выплате Лобашову Ю.М. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь, июль и сентябрь 2013 года в размере 25% оклада денежного содержания".

СОГЛАСОВАНО

Судья Ю.А. Мартыненко